Решение Кемеровского областного суда от 02 ноября 2015 года №12-741/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2015 года Дело N 12-741/2015
 
г. Кемерово 2 ноября 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, находящейся в < адрес>,
по жалобе защитника А. на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14 октября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14 октября 2015 г. администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и была подвергнута наказанию в виде приостановления деятельности объекта муниципальной собственности - кладбища в районе участка < данные изъяты> сроком на 30 суток.
В жалобе защитник А., действующая на основании доверенности (л.д. 78), просит постановление отменить, ссылаясь на то, что администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа не осуществляет деятельность по захоронению; в протоколе о временном запрете деятельности не приведены основания для применения меры обеспечения производства по делу, не указано время фактического прекращения деятельности; назначение наказания в виде приостановления деятельности не мотивировано.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения со стороны органа местного самоуправления выразилось в размещении < данные изъяты> участка кладбища, площадь которого превышает размеры, установленные п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», и вблизи жилых домов с нарушением размеров санитарно-защитной зоны.
Однако, назначая наказание в виде приостановления деятельности указанного кладбища на 30 суток, судья не учел, что постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, и поэтому должно быть сформулировано таким образом, чтобы не вызывало споров при его исполнении.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует, поскольку из него нельзя понять, в чем должно выразиться приостановление деятельности кладбища как уже существующего объекта.
Из копии решения (л.д. 36) следует, что общая площадь кладбища утверждена органом местного самоуправления в размере < данные изъяты>. Из выкопировки из плана (л.д. 38) следует, что площадь кладбища в границах, обозначенных красной линией, превышает размеры территории, на которой расположены захоронения. Однако сведения о размере территории, на которой расположены уже существующие захоронения, в материалах дела отсутствуют.
Из выкопировки также следует, что существующие захоронения расположены в той части кладбища, которая примыкает к < данные изъяты>, но на участке от < данные изъяты> до < данные изъяты> захоронения отсутствуют. Однако из копии жалобы Б., проживающего на < данные изъяты>, следует, что захоронения производятся вблизи жилых домов (л.д. 30).
Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности, судья не учел, что санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу трех видов наказания: предупреждения, штрафа или административного приостановления деятельности. В нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 6 ч.2 ст. 29.10 КоАП РФ, судья не привел в постановлении конкретные мотивы, по которым он назначил наиболее строгий вид наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), а также в области градостроительной деятельности, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14 октября 2015 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка