Решение Нижегородского областного суда от 15 октября 2020 года №12-740/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 12-740/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Гришиной Г.Б. на постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щелоковой ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года Щелокова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, потерпевшая Гришина Г.Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи от 10 августа 2020 года, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью назначения Щелоковой А.Е. более строгого административного наказания.
В возражениях на жалобу потерпевшей, Щелокова А.Е. просит оставить постановление судьи без изменения, указывая на то, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаялась в содеянном, пыталась оказать потерпевшей материальную помощь, также просит обратить внимание на то, что транспортное средство ей необходимо для перевозки малолетних детей в образовательные учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленные Щелоковой А.Е. возражения, выслушав Щелокову А.Е., полагавшую, что оснований для усиления наказания не имеется, она раскаивается в содеянном, штраф в ближайшее время оплатит, оказывает возможную помощь потерпевшей в виде предоставления услуг сиделок и покупку лекарственных средств, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно общим правилам, закрепленным в п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, [дата] у [адрес] водитель Щелокова А.Е., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, произвела наезд на Гришину Г.Б., в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность Щелоковой А.Е. подтверждены совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 493216 от 19.06.2020; схемой места совершения административного правонарушения от 31.01.2020; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31.01.2020; письменными объяснениями Гришиной Г.Б., Щелоковой А.Е., ФИО4; заключением эксперта N 201 от 01.06.2020, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении Щелоковой А.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Щелоковой А.Е. п. 14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Гришиной Г.Б. средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на требовании закона.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из указанной выше нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы жалобы потерпевшей о том, что Щелокова А.Е. заслуживает более сурового административного наказания, поскольку ранее привлекалась за совершение однородных административных правонарушений, не являются основаниями к отмене принятого по делу постановления.
Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вместе с тем, доводы жалобы потерпевшей Гришиной Г.Б. не свидетельствуют об отмене судебного постановления, поскольку наказание Щелоковой А.Е. назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновной, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано. Судом учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ излишне мягким не является.
Кроме того, потерпевшая сторона не лишена возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба потерпевшей не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Постановление о привлечении Щелоковой А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда, при производстве по данному административному делу не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и отмене, как просит в своей жалобе потерпевшая
Гришина Г.Б., не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щелоковой ФИО7, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Гришиной Г.Б. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка