Решение Нижегородского областного суда от 18 сентября 2019 года №12-740/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 12-740/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения представителя ООО "Энерджи-НН" по доверенности Златопольской М.Ф. на постановление Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 19.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Энерджи-НН",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 19.06.2019 года ООО "Энерджи-НН" /далее общество/ привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе и дополнении, поданной в Нижегородский областной суд, содержится просьба об отмене постановления Сормовского районного суда от 19.06.2019г. и назначении ООО "Энерджи-НН" наказания в виде предупреждения, а также применении ст. 2.9 КоАП РФ
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Общества по доверенности Златопольскую М.Ф., которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу и дополнения поддержала; представителя Приволжского МУГАДН Ларцеву Е.М., не согласившуюся с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что определением от 04.03.2019 N244 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.31.1 КоАП РФ по факту осуществления перевозки груза (пшеницы) по маршруту "Дальнее Константиново - г.Богородск" на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с нарушением требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским неземным электрическим транспортом. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании необходимых сведений (документов) были направлены ООО "Энерджи-НН" заказным письмом с уведомлением 22.03.2019 и получены обществом, согласно уведомлению о вручении 26.03.2019.
В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ, истребуемые сведения должны быть направлены в Приволжскское МУГАДН в трехдневный срок со дня получения определения. В назначенный срок истребуемые документы представлены не были. Информация о невозможности прибытия или ходатайство об изменении сроков предоставления документов, представлены не были.
Факт совершения ООО "Энерджи-НН" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного судья районного суда пришел к верному выводу и дал аргументированное суждение о том, что ООО "Энерджи-НН", имея возможность по соблюдению установленных требований, умышленно не приняло надлежащих мер к их выполнению, тем самым нарушило требования, предусмотренные ст.17.7 КоАП РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Общества, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные и как избранный Обществом способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Административное наказание ООО "Энерджи-НН" назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление суда первой инстанции по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Довод жалобы о малозначительности совершенного
ООО "Энерджи-НН" правонарушения не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение, не имеется.
Аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции.
Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их опровержения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и дополнений защитника Златопольской М.Ф., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Энерджи-НН" - оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Энерджи-НН" по доверенности Златопольской М.Ф. и дополнения - без удовлетворения.
Судья областного суда Т..П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка