Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 года №12-740/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 12-740/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года в отношении
ООО "Панорама", ИНН 7724774040, юридический адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии д. 158, мансарда, помещение 4, адрес осуществления деятельности: Санкт-Петербург, пр. Просвещения д. 19 литера А пом. 7 Н, 8Н, 10 Н ( ком. 4, 8-15, 40-46)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Панорама", было прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Из постановления усматривается, что в отношении ООО "Панорама" был составлен протокол об административном правонарушении на том основании, что ООО "Панорама" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно, <дата> в 15-00, ООО "Панорама", имея выданную ФНС России лицензию N 19 на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в нарушение ч. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес> осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией - в здании, в котором расположено детское учреждение - детский развлекательный центр "<...>"), где организуется детский досуг, проводятся детские праздники, мастер-классы и анимационные программы для детей в возрасте от 4-х лет. Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО "<...>" является деятельность по организации танцплощадок, дискотек, школ танцев и т.д. Также в здании, где расположен пункт приема ставок, находится детское учреждение - фитнес-центр "<...>", в котором проводятся детские спортивные тренировки (секции) для детей в возрасте от 4-х лет.
Начальник МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу <...> В.П., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, в которой указал, что основанием для привлечения к ответственности послужили выводы лицензирующего органа о неисполнении обществом требований законодательства в части осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. В соответствии с требованиями Федерального Закона N 244-ФЗ, букмекерские конторы и их пункты не могут располагаться в зданиях и на земельных участках одновременно с детскими или спортивными организациями. В соответствии с материалами проверки, ООО "Панорама" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в здании, где было расположено детское учреждение - развлекательный центр "<...>". Факт осуществления деятельности по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждается протоколом осмотра и данных интернет-сайта. Также букмекерская контора ООО "Панорама" расположена в одном здании с фитнес-центром "<...>", где проводятся детские спортивные тренировки. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению. Инспекция считает, что совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что состав административного правонарушения и виновность юридического лица доказаны материалами дела.
Начальник МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу, а также законный представитель ООО "Панорама", будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Специалист 1 разряда Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу <...> В.М., допрошенный в качестве свидетеля, заявил, что поддерживает доводы жалобы.
Защитник ООО "Панорама" Васильева С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, дополнила, что срок давности привлечения к административной ответственности общества истек. Арбитражным судом были признаны незаконными результаты проверки ООО "Панорама", судебное постановление, вступившее в законную силу, обязательно для других судов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ( ст. 26.11 КоАП РФ)
Выборгским районным судом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, были изучены данные протокола об административном правонарушении, исследованы материалы дела и представленные доказательства, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в действиях ООО "Панорама".
Как усматривается из материалов дела, проверка ООО "Панорама" в том числе и по месту осуществления деятельности: <адрес>, была проведена на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 15 февраля 2018 года N 2/2018.
Решением Арбитражного суда Московской области ( т. 2 л.д. 9-29), результаты плановой выездной проверки, оформленные ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области актом проверки от 23.05.2018 года N 2/2018 в части установленных правонарушений по п.п. а, б, в, г, ж, к, м, н, о п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года N 1130, были признаны незаконными и отменены. Принимая такое решение, Арбитражный суд Московской области высказался об отсутствии правового регулирования при ситуации, когда детское учреждение начинает осуществлять свою деятельность в здании, где уже функционирует пункт приема ставок, открытый в соответствии с требованиями лицензии и закона, что относится и к месту осуществления деятельности ООО "Панорама" в Санкт-Петербурге, по адресу <адрес>
К такому же выводу пришел судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено судом не было.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы должностного лица по причинам, указанным в описательно-мотивировочной части решения, основанием к отмене постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, не являются.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Панорама" - оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу <...> В.П. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка