Решение Кемеровского областного суда от 18 октября 2017 года №12-740/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 12-740/2017
 
г. Кемерово 18 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Акционерное общество «Производственное объединение Водоканал»,
по жалобе АО «ПО Водоканал» на определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от 23 июня 2017 г. АО «ПО Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
АО «ПО Водоканал» обжаловало постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26 июля 2017 г. удовлетворении ходатайства было отказано.
В жалобе законный представитель АО «ПО Водоканал» ФИО1 просит определение отменить, мотивируя тем, что: постановление в установленный законом срок было обжаловано в Арбитражный суд, однако жалоба была возвращена в связи с не подведомственностью спора Арбитражному суду; жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд общей юрисдикции в разумный срок. Также указывает, что о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока Общество не было извещено.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области принесены возражения на жалобу.
АО «ПО Водоканал» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Рассматривая ходатайство АО «ПО Водоканал» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд признал подачу жалобы с несоблюдением правил подведомственности, в Арбитражный суд Кемеровской области, неуважительной причиной, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление от 23.06.2017 г. не содержало указания на соответствующий судебный орган, в который подлежало обжалованию. Жалоба АО «ПО Водоканал» на постановление от 23.06.2017г. первоначально была подана в Арбитражный суд в установленный срок (л.д.19). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017 заявление АО «ПО Водоканал» было возвращено ввиду не подведомственности спора арбитражному суду. В суд общей юрисдикции жалоба заявителем подана 17.07.2017, то есть в разумный срок.
Кроме того, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005г."О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное ходатайство рассматривается с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство АО «ПО Водоканал» о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Прокопьевска от 26 июля 2017 г. в отсутствие представителей общества. Однако сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения ходатайства отсутствуют, в жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26 июля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка