Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 сентября 2021 года №12-739/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 12-739/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Куриное Царство" Курникова А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 05 октября 2020г., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 октября 2020г. по делу об административном правонарушении в отношении АО "Куриное Царство", предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132201005090722 от 05 октября 2020 года АО "Куриное Царство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 октября 2020г. N 32 АА 030102 данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением защитник АО "Куриное Царство" Ш. подал жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132201005090722 от 05 октября 2020 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 октября 2020г. N 32 АА 030102 отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "Рено Логан" государственный регистрационный знак N... находилось в пользовании водителя Ф., допущенного к управлению данным автомобилем на основании путевого листа от 30 сентября 2020г.
АО "Куриное Царство", представитель ЦАФАП по Брянской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
Ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 30 сентября 2020 года в 17 час. 41 мин. по <адрес> водитель транспортного средства "Рено Логан" государственный регистрационный знак N..., собственником которого является АО "Куриное Царство", привлеченное к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением N 18810150191220309360, вступившим в законную силу 11 января 2020г., в нарушение требований п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН", со сроком действия проверки до 03 июня 2022г. Факт проверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимы характеристикам и пригодность его к применению.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 октября 2020г. N 32 АА 030102 данное постановление оставлено без изменения.
Однако с данным постановлением и решением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "Рено Логан" государственный регистрационный знак N... в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения, АО "Куриное Царство" представлен путевого листа легкового автомобиля ОКЦБ N... от 30 сентября 2020г., из которого следует, что водитель Ф. управлял указанным автомобилем 30 сентября 2020г. с 05 час. 55 мин. до 19 час. 05 мин.
Из трудового договора N... от <дата>, дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> усматривается, что Ф. состоит с АО "Куриное Царство" в трудовых отношениях в должности управляющего.
Кроме того, из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N... следует, к управлению транспортным средством "Рено Логан" государственный регистрационный знак N... является неограниченное количество лиц.
Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял Ф.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях АО "Куриное Царство" состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132201005090722 от 05 октября 2020 г. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 октября 2020г. N 32 АА 030102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132201005090722 от 05 октября 2020 г. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 октября 2020г. N 32 АА 030102 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Куриное Царство" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка