Определение Самарского областного суда от 24 июня 2021 года №12-739/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 12-739/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев определение судьи Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 по делу N 55-4974/2021 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королевой Г.Б., в Самарский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,
установил:
Определением судьи Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 дело N 55-4974/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королевой Г.Б. передано в Самарский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции по подсудности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 данного Кодекса, рассматривают судьи.
Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Согласно выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.03.2021, представленной ИФНС по Красноглинскому району г.Самары Королева Г.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2020.
Протоколом об административном правонарушении от 18.02.2021 N 3547928, вменяемое административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено 02.02.2021, то есть уже после утраты Королевой Г.Б. статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах, судья арбитражного суда пришла к выводу о неподсудности данного дела арбитражному суду и направлению дела в Самарский областной суд для определения подсудности.
Исходя из положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
Так, в силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
Из материалов дела усматривается, что 02.02.2020 старшим инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административное расследование (л.д. 8).
18.02.2021 старшим инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО2 составлен протокол 20 N 3547928 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королевой Г.Б.
Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Поскольку по настоящему делу было проведено административное расследование, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - ГУ МВД по Самарской области, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Соколова, д.34, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.
Таким образом, прихожу к выводу о направлении вышеуказанного дела об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Королевой Г.Б., направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка