Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года №12-739/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 12-739/2018
г. Уфа РБ 12 сентября 2018 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием: защитника Абдурашидова М.А. - Енюшкина А.И.,
инспектора отделения по Калининскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе ФИО11.,
рассмотрев жалобу Абдурашидова М.А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года, которым
Абдурашидов Мухаммадали Акмалжон угли, дата года рождения, уроженец и гражданин ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года, Абдурашидов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации. Абдурашидов М.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: адрес.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Абдурашидов М.А. просит постановление судьи районного суда изменить, переквалифицировать его действия по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения.
В судебном заседании защитник Енюшкин А.И. доводы жалобы Абдурашидова М.А. поддержал, с учетом беременности гражданской жены ФИО12 наличием бронированного билета, просил изменить форму административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации.
Инспектор отделения по Калининскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе ФИО13 считает, что оснований для изменения наказания в отношении Абдурашидова М.А. не имеется, поскольку последний с 2014 года каких-либо мер по легализации своего нахождения (проживания) на территории РФ не принял, при составлении протокола об административном правонарушении о наличии брачных отношений с ФИО14 не сообщал.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Абдурашидова М.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от
25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 августа 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдурашидов М.А., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N2074 от 29 августа 2018 года с письменным объяснением Абдурашидова М.А. из которого следует, что он с мая 2015 года проживал на территории РФ без регистрации, поскольку не было денег, жену и детей не имеет, родственники проживают в Узбекистане (л.д. 4); данными из досье (л.д. 5-11), которые оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Абдурашидов М.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдурашидова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Судом правильно установлено и указано в постановлении, что Абдурашидов М.А. являясь иностранным гражданином, пребывал (проживал) в отсутствие документов подтверждающих право пребывания на территории РФ, после окончания регистрации - 23 мая 2014 года, уклонился от выезда за пределы РФ.
Таким образом, Абдурашидов М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абдурашидова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.
Довод жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Абдурашидову М.А. необоснованно, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта не может.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Абдурашидову М.А. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Абдурашидову М.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае не имеются.
Доводы защитника о наличии у Абдурашидова М.А. семейных отношений с ФИО15., беременность последней, а также бронирование билета свидетелем ФИО16 не могут быть приняты во внимание.
По совокупности имеющихся в деле доказательств к показаниям свидетеля ФИО17 данным в настоящем судебном заседании, о том, что она является супругой Абдурашидова М.А., следует отнестись критически, в том числе, с учетом отсутствия таких данных в показаниях последнего, как при составлении протокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции, так и в доводах жалобы о наличии супруги на территории РФ, и содержанием показаний ФИО18 показавшей в настоящем судебном заседании, что в установленном законом порядке брачные отношения с ней не оформлены.
Кроме того из материалов дела видно, и подтверждается приобщенным протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО19., что Абдурашидов М.А. проживал по адресу: адрес, тогда как ФИО20 утверждает, что они с Абдурашидовым совместно проживали в съемной квартире по адрес
Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств, подтверждающих устойчивые семейные отношения Абдурашидова М.А., сложившиеся в Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не исключают возможность применения к Абдурашидову административного выдворения.
Абдурашидов М.А. осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, и по истечению срока пребывания уклонился от выезда из территории РФ, и как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, он не мог не осознавать последствий проживания на территории РФ в отсутствии документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, а также не знать о порядке пребывания, въезда и выезда на территории Российской Федерации.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении Абдурашидову М.А. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Абдурашидову М.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, протокол он подписал, копию протокола получил.
Дело судьей районного суда рассмотрено с участием Абдурашидова М.А.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдурашидова Мухаммадали Акмалжон оглы оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
справка: судья Хаматшина Г.А.
по делу N33а-12-739/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка