Решение Петрозаводского городского суда от 16 октября 2018 года №12-739/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 12-739/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью УК "Вектор" Кирпу Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью УК "Вектор", <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 августа 2018 года ООО УК "Вектор" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.
Защитник ООО УК "Вектор" Кирпу Ю.А. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку вина юридического лица во вменяемом правонарушении отсутствует, многоквартирный дом является не ремонтнопригодным, жителям дома, которые являются собственниками имущества, находящегося в чердачном помещении, направлено предписание об устранении нарушений.
Защитник ООО УК "Вектор" Кирпу Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из постановления по делу следует, что ООО УК "Вектор" при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом допустило нарушение лицензионных требований, которое выразилось в том, что юридическое лицо, являясь управляющей компанией многоквартирного дома N13-А по улице М.Горького в г. Петрозаводске, не выполнило работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (не обеспечило соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан). А именно: Обществом не приняты меры по обеспечению безопасных условий проживания граждан данного дома, поскольку в кровельном покрытии многоквартирного дома сквозные отверстия; чердачное помещение захламлено бытовым и строительным мусором (шифер, доски, предметы мебели); кровельное покрытие неплотно примыкает к печным трубам над квартирами верхнего этажа; короб чердачного помещения многоквартирного дома, где проходят трубы холодного водоснабжения, разрушен; придомовая территория у подъезда N 2 многоквартирного дома не восстановлена после проведения аварийных работ (замена канализационного выпуска); кроны деревьев, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома касаются кровельного покрытия, окон, стен; кровельное покрытие многоквартирного дома справа и слева относительно подъездов N1 и N2 имеет разрушение; в подъезде N2 многоквартирного дома на 2 этаже на потолке сухие следы протечек, разрушение окрасочного слоя на потолке; на придомовой территории многоквартирного дома с противоположной стороны подъезда N 1 мусор (сухие листья, трава), тем самым не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные ч.2 ст. 162, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.
Правонарушение было выявлено 07.06.2018 года по результатам проверки, и действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ к грубым нарушениям относится, в т.ч. нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).
Положениями ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ на должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля возложены обязанности, в т.ч. проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.
Согласно пп. "в" п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.
При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются (ч.3.3. ст. 10 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ (в ред. от 03.07.2016).
Применительно к материалам настоящего дела распоряжение NЛК039/13-21/Р/1782 от 11 мая 2018 года о назначении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ООО УК "Вектор" в качестве основания проведения лицензионного контроля содержит указание на мотивированное представление от 11.05.2018 г. по результатам рассмотрения обращения граждан N2749 от 17.04.2018 г.
В мотивированном представлении должностного лица приводится ссылка на реквизиты обращения, содержание которого позволило выявить достаточные данные о наличии оснований для внеплановой проверки ООО УК "Вектор", предусмотренных пп. "в" п.2 ч.2, ч.3.3 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, а именно нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).
Таким образом, правовым основанием для вынесения распоряжения о внеплановой документарной и выездной проверки следует признать пп."в" п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ.
Вместе с тем, такое основание для внеплановой проверки ООО УК "Вектор" у административного органа отсутствовало, поскольку предварительная проверка, рассмотрение обращения ФИО1, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическом лицом не проводились, вопрос о принятых мерах юридическим лицом по обращению Чурбанова не рассматривался.
Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о нарушении лицензионных требований при осуществлении ООО УК "Вектор" деятельности по управлению многоквартирным домом основаны лишь на акте внеплановой документарной и выездной проверки от 07 июня 2018 года, результаты которой в силу вышеизложенного нельзя признать законными.
При вынесении по делу постановления о назначении административного штрафа данное обстоятельство не было должным образом оценено судом первой инстанции, что повлекло неправомерное привлечение юридического лица к административной ответственности.
Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.
С учетом изложенного постановление мирового судьи от 29 августа 2018 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК "Вектор" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Н.Е. Деготь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка