Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 12-739/2017
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 12-739/2017
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Компания "Самокат" Кравцова В.Ю. на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломовым Н.В. в отношении ООО Компания "Самокат" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО Компания "Самокат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО Компания "Самокат" Кравцов В.Ю. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель ООО Компания "Самокат" Кравцов В.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника ООО Компания "Самокат" - Голован Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяющиеся на всех юридических лиц, находящихся на ОТИ и (или) ТС.
Постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО Компания "Самокат" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.
ООО Компания "Самокат" является субъектом транспортной инфраструктуры, так как эксплуатирует транспортные средства, для осуществления регулярных перевозок пассажиров. Основным видом деятельности ООО Компания "Самокат" является деятельность такси; дополнительными видами деятельности Общества является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. ООО Компания "Самокат" использует транспортные средства (автобусы).
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты сотрудниками ФСБ России по Приморскому краю проведена проверка ООО Компания "Самокат" в ходе которой установлено, что сотрудник Управления ФСБ России по Приморскому краю, выполняющий роль условного террориста на остановке общественного транспорта в городе <адрес> произвёл посадку в пассажирском автобусе, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ООО Компания "Самокат", следующий по маршруту N ".... В 16 часов 14 минут указанного дня сотрудник ФСБ на конечной остановки "..." осуществил закладку муляжа самодельного взрывного устройства в салоне вышеуказанного транспортного средства и покинул автобус.
Водитель автобуса ФИО5, прибыв в 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в конечный пункт маршрута N остановка "...", осмотрев салон автобуса на наличие подозрительных и бесхозных вещей и не обнаружив в нем муляж СВУ, подал к посадке пассажирский автобус с находящимся внутри муляжом СВУ. Условно заминированный автобус беспрепятственно вышел на маршрут <адрес> для перевозки пассажиров. По результатам проведения мероприятия был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО5 был ознакомлен.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; сообщением из ФСБ России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ; актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; постановлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО Компания "Самокат" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа в размере 70000 рублей, и другими собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ООО Компания "Самокат" нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", и пп.34 п. 7 Требований указывающих на то, что субъекты транспортной безопасности (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: обнаруживать предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Утверждение в жалобе о том, что общество не было надлежаще извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении составляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Телеграмма - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут была направлена должностным лицом административного органа по юридическому адресу ООО Компания "Самокат": <адрес>, и вручена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сообщение с почты (л.д.12).
При таких обстоятельствах, должностное лицо, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, либо защитника юридического лица - ООО Компания "Самокат".
В последующем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен обществу по адресу юридического лица: <адрес>.
Утверждения заявителя о том, что ООО Компания "Самокат" не получала телеграмму, в обществе нет должности "секретаря" и работника с фамилией "Левченко" являются несостоятельными, так как достоверно подтверждено, что телеграмма вручена ООО Компания "Самокат", а юридическое лицо и законный представитель юридического лица должны проявлять высокую степень заботливости и ответственности при формирования штата работников, и возложении функции на работника по получению почтовой корреспонденции.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судьей районного суда норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.
Общество верно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований транспортной безопасности, а выявленное нарушение допущено по вине водителя автобуса, который халатно отнесся к своим обязанностям.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о привлечении ООО Компания "Самокат" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО Компания "Самокат" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для применения статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Компания "Самокат" оставить без изменения, жалобу директора Кравцова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
