Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 12-738/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 12-738/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 7 октября 2020 г. в судебном заседании жалобу Мавлютова Владимира Василевича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 3 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 3 августа 2020 г. Мавлютов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мавлютов В.В. просит об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Мавлютов В.В. настаивал на доводах жалобы, потерпевший П. с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы права следует, что для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя, выраженными в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими негативными последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.
Как видно из материалов дела, 6 апреля 2020 в 12.10 час. по адресу: г. Пермь ул. Желябова в районе дома 8"а" произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом автомобиль Мицубиси GALANT, государственный регистрационный знак ** под управлением Мавлютова В.В. двигался со стороны проспекта Парковый в направлении улицы Подлесная по главной дороге, а автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ** под управлением П. выезжал из жилой зоны.
Признавая Мавлютова В.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Мавлютовым В.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему П. вреда здоровью средней тяжести, то есть совершении Мавлютовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
С данным выводом судьи районного суда оснований согласиться не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
На основании пункта 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги, в частности, дорожный знак 2.1 "Главная дорога" указывает на дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Водитель Мавлютов В.В., приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, двигался по главной, в связи с чем, на нем в силу требований пункта 13.9 ПДД РФ не лежала обязанность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся к перекрестку по второстепенной дороге. Данный водитель, осознавая, что он движется по главной дороге и имеет преимущественное право пересечения перекрестка в отсутствие видимой на дороге опасности, не обязан был ориентироваться на возможность выезда со второстепенной дороги на его полосу движения какого-либо транспортного средства.
Кроме того, водитель П., выезжающий из жилой зоны, не имел права преимущественного проезда перекрестка и должен был уступить дорогу другим участникам движения, в том числе Мавлютову В.В.
Таким образом, действия водителя Мавлютова В.В. не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в том числе, связанными с причинением средней тяжести вреда здоровью П.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мавлютова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ не может быть признан обоснованным.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 3 августа 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мавлютова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 3 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мавлютова Владимира Василевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
