Решение Пермского краевого суда от 26 октября 2018 года №12-738/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 12-738/2018
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Молдабекова А.Д., защитника Шабанова Г.Б., лица составившего протокол об административном правонарушении Чекалевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Молдабекова Андрея Дмитриевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 г. Молдабеков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Молдабеков А.Д. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку его вина в нарушении Федерального закона N 54-ФЗ, доказательствами представленными в материалы дела, не доказана. Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены положения статьи 6 Конвенции по защите прав и основных свобод, а также статьи 11 предусматривающей право каждого на свободу мирных собраний. Кроме этого, указывает на отсутствие необходимости и законных оснований для его доставления и задержания, что нарушает его право указанное в пункте 1 статьи 5 Конвенции по защите прав и основных свобод.
В судебном заседании в краевом суд Молдабеков А.Д., защитник Шабанов Г.Б., на удовлетворении жалобы настаивали.
Лицо составившее протокол об административном правонарушении Чекалева Т.М., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Основанием для привлечения Молдабекова А.Д. к административной ответственности за участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств послужили следующие обстоятельства - 09 сентября 2018 г. около 16:30 час. Молдабеков А.Д., заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия в форме митинга, по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51 (около администрации Губернатора Пермского края) принял участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано с органами исполнительной власти города Перми в районе дома N 51 по улице Ленина (около администрации Губернатора Пермского края) Молдабеков А.Д. заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия в форме митинга не выполнил законные требования врио заместителя начальника ОП N 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми. о прекращении проведения публичного мероприятия, вышел с другими участниками публичного мероприятия на проезжую часть ул. Ленина г. Перми, создавая при этом помехи движению транспортных средств и перемещению пешеходов по тротуарной зоне.
Судья районного суда, рассматривая дело, пришел к выводу о верной квалификации действий Молдабекова А.Д. по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и доказанности факта вины Молдабекова А.Д. в нарушении подпунктов 1, 3 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положениями статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что для целей части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 указанного Закона, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.
В данном случае как следует из материалов дела заявленный маршрут организатором А. проведения 9 сентября 2018 г. публичного мероприятия в форме шествия и митинга согласован органом публичной власти не был, предложено провести мероприятие по иному адресу, что указывает на проведение 09 сентября 2018 г. около 16:30 час. по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51 (около администрации Губернатора Пермского края) несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга.
Также следует отметить, что обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Материалами дела, в том числе письменными объяснениями Х., М., Б., Г. подтверждается, что перекрытие ул. Ленина повлекло нарушение графика работы пассажирских транспортных средств и их маршрута, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями участников несанкционированного публичного мероприятия были созданы помехи движению транспортных средств, а видеоматериалами подтверждается создание публичным мероприятием (шествием) помех движению пешеходов, что в результате указывает на наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями участников несанкционированного мероприятия и наступившими последствиями.
Вместе с тем устанавливая факт участия Молдабекова А.Д. в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств судьей не было учтено, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ участники публичного мероприятия имеют право: участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия; использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации; принимать и направлять резолюции, требования и другие обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные и религиозные объединения, международные и иные органы и организации.
Как следует из объяснений Молдабекова А.Д. 09 сентября 2018 г. он с другом около 17 часов шел по ул. Ленина в сторону ТЦ Колизей, возле здания "Лукол" они увидели большое количество людей и полицейских, которые находились на другой стороне возле здания Законодательного собрания, на дороге стояли металлические ограждения, транспорт отсутствовал. Они пошли посмотреть, что там происходит. Перейдя ул. Ленина по пешеходному переходу от ТЦ Колизей к органному залу услышали крики людей, которые что-то кричали про пенсионную реформу, конкретно слов слышно не было, полицейские стояли вдоль ограждений. Пробыв около 10 минут на этом месте, они с другом решилипойти в сторону Драмтеатра, в этот момент приехала полицейская автомашина с громкоговорителем, было сообщено о необходимости разойтись, поскольку мероприятие является незаконным, они с другом сразу же пошли по ул. Ленина в сторону Драмтеатра. За все время, пока они стояли и шли, ни какие лозунги не выкрикивали, флаги, транспаранты не несли. У памятника Героям фронта и тыла его друга задержали, он хотел выяснить причину, стал спрашивать у офицера в связи с чем задерживают его друга. В автобус с задержанными сел добровольно, хотел помочь другу, ему сказали, что он будет свидетелем по делу. В отделе полиции на него составили протокол.
Изложенные Молдабековым А.Д. обстоятельства не позволяют установить тот факт, что он как участник несанкционированного митинга, реализовывал права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, несмотря на присутствие в течение незначительного времени в месте проведения несанкционированного митинга.
Доказательства, подтверждающие факт реализации Молдабековым А.Д. права, предусмотренного частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в момент нахождения в месте проведения несанкционированного митинга, в материалы дела не представлены. Имеющиеся в деле видеозаписи, рапорты, объяснения данные обстоятельства не подтверждают и не опровергают объяснения Молдабекова А.Д. в части его цели, времени нахождения в месте проведения публичного мероприятия.
Таким образом, безусловные доказательства нарушения Молдабековым А.Д. Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Молдабекова А.Д. к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, что влечет отмену постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 г., и прекращение производства по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молдабекова Андрея Дмитриевича - прекратить.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка