Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 октября 2014 года №12-738/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 12-738/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-738 16 октября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макшаева В.А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макшаева ...
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2014 года Макшаев В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 09.08.2014 года в 02 часа 30 минут на перекрестке ул. Маяковского - Мира в г. Сургуте Макшаев В.А., после совершения дорожно-транспортного происшествия, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции. При задержании вел себя неадекватно, вырывался, пытался скрыться, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.
В жалобе Макшаев В.А. просит постановление судьи отменить, указывает на имеющиеся в материалах дела нарушения требований процессуального законодательства, допущенные должностным лицом при их составлении. Полагает, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, сотрудники полиции нарушили его права, предусмотренные законодательством.
Проверив материалы дела, выслушав Макшаева В.А. поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Макшаева В.А. указано, что последний совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указания на часть данной статьи. Вместе с тем, указанная статья содержит шесть частей, включающих в себя различные объективные стороны составов правонарушений.
Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Макшаева В.А. был составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем отсутствует квалификация действий Макшаева В.А. по соответствующей части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный недостаток протокола, в соответствии с вышеуказанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации является существенным.
При таких обстоятельствах, судье городского суда, в рамках подготовки к рассмотрению дела, следовало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, в связи с наличием существенных недостатков протокола. Что сделано не было.
Более того, судья, по результатам рассмотрения дела, признал Макшаева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. дал самостоятельную юридическую квалификацию действиям Макшаева В.А., тем самым взяв на себя функции органа осуществляющего административное преследование.
Кроме того, судьей городского суда не было принято во внимание и то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении Макшаеву В.А. его прав и обязанностей.
Наличие указанных обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макшаева ... , отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд на новое рассмотрение, иному судье, со стадии принятия дела к производству.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка