Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 12-737/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N 12-737/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., изучив жалобу Попова П. С. на постановление заместителя начальника Карельской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Попова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением заместителя начальника Карельской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ Попов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп.
Попов П.С. обратился в Петрозаводский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> суд <адрес> по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено по адресу: таможенный пост <данные изъяты> (<адрес>), что следует из обжалуемого постановления, данная местность является территорией <данные изъяты> суда <адрес>, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения - в <данные изъяты> суде <адрес>, в который, применительно к положениям ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ она и подлежит направлению.
Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
определил:
Направить жалобу Попова П. С. на постановление заместителя начальника Карельской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова П. С. на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> суд <адрес> (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья И.А. Сааринен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
