Решение Нижегородского областного суда от 15 ноября 2017 года №12-737/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 12-737/2017
г. Нижний Новгород 15 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Кораблева С.А. по доверенности Привалова Н.А. на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 от 11.04.2017г. Кораблев С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, представитель Кораблева С.А. по доверенности Привалов Н.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.
Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2017 года жалоба представителя Кораблева С.А. по доверенности Привалова Н.А. на постановление заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Роженкова А.В. от 11.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Кораблева С.А. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования, и возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель Кораблева С.А. по доверенности Привалов Н.А. указывает о несогласии с определением Автозаводского районного суда от 16.08.2017г., ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Кораблева С.А.- по доверенности Привалова Н.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также их защитникам и представителям.Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление /решение/ по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления /решения/.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16.08.2017г. жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
Как усматривается, основанием для оставления без рассмотрения и, впоследствии, возвращения жалобы представителя Кораблева С.А. по доверенности Привалова Н.А. на постановление заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Роженкова А.В. от 11.04.2017г., послужили выводы суда о пропуске срока обращения в суд с такой жалобой и отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Однако вышестоящий суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 от 11.04.2017г. Кораблев С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Согласно представленного реестра корреспонденции N 142, постановление о привлечении к административной ответственности направлено в адрес Кораблева С.А.. простой корреспонденцией 13.04.2017г.
Из жалобы Кораблева С.А. следует, что копия постановления была получена 10.08.2017г..
Иных сведений о получении копии обжалуемого постановления представленные материалы дела не содержат и судом данных факт должным образом не проверен.
Жалоба на вышеуказанное постановление административного органа поступила в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода 14.08.2017 года.
При таких обстоятельствах определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16.08.2017г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено определение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья областного суда: Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка