Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 октября 2014 года №12-737/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 12-737/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 737 7 октября 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления финансового контроля и контроля за деятельностью учреждений, организаций Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Любякина С.М. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Управления по делам архитектуры капитального строительства администрации Советского района Торопова Г.П., ... 5,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Братищевой М.В. от 23 мая 2014 года Торопов Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нецелевое использование бюджетных средств.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Торопова Г.П. состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное решение суда начальник Управления финансового контроля и контроля за деятельностью учреждений, организаций Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Любякин С.М. просит его отменить, указывает, что факт отсутствия выполненных работ на момент оплаты Тороповым Г.П. не оспаривается, оплата (расходование средств субсидии автономного округа) Управлением по делам архитектуры капитального строительства администрации Советского района фактически непроизведенных работ является нецелевым использованием бюджетных средств.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей Службы контроля ХМАО-Югры Братищеву М.В., Терентьеву К.Г., Сушко А.Н., нахожу обжалуемое судебное решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, н использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что действия Торопова Г.П., подписавшего акт приемки выполненных работ при фактическом отсутствии выполненных работ, не образуют объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку, как следует из материалов дела, на доставку и монтаж комплекса термического обезвреживания отходов из средств бюджета округа муниципальному образованию Советский район предоставлена субсидия в общем объеме 397 185 000 рублей на реализацию Программы «Полигон твердых бытовых отходов в г. Советский Советского района». Средства субсидии были доведены Управлению по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района, уполномоченному размещать муниципальные заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. 4 февраля 2013 года Управлением по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт с ООО «Партнер» на доставку и монтаж комплекса термического обезвреживания отходов. Начальником Управления Тороповым Г.П. 20 декабря 2013 года подписан акт о приемке выполненных работ, однако доставка и монтаж оборудования не выполнены, т.е. фактически выполненные работы отсутствуют, о чем 11 февраля 2014 года составлен акт осмотра. На основании указанного акта о приемке выполненных работ платежным поручением от 26 декабря 2013 года произведена оплата работ при их фактическом отсутствии, т.е. было произведено нецелевое использование средств субсидии.
В материалах дела имеются представленные должностным лицом доказательства - протокол об административном правонарушении, приказ о переводе на другую работу, объяснительная Торопова Г.П., договор на поставку продукции, платежные поручения, договор ответственного хранения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, соглашение о предоставлении субсидий из бюджета округа с дополнениями, муниципальный контракт, фото-фиксация, которые не были исследованы судом и не получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Торопова Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременнным, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, материалы дела следует направить на новое рассмотрение.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу начальника Управления финансового контроля и контроля за деятельностью учреждений, организаций Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Любякина С.М. - удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Управления по делам архитектуры капитального строительства администрации Советского района Торопова Г.П. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка