Определение Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года №12-736/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 12-736/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе директора Самарского филиала АО "Подмосковия" ФИО4 Р.П. на постановление Красноглинского районного суда города Самары от 7 декабря 2020 года, которым
АО "Подмосковия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении N 212 от 22 октября 2020 года АО "Подмосковия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
7 декабря 2020 года Красноглинским районным судом города Самары вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, директор Самарского филиала АО "Подмосковия" ФИО5 Р.П. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой выражает свое несогласие с принятым судебным актом.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Как видно из материалов дела, жалоба на постановление Красноглинского районного суда города Самара подписана и подана директором Самарского филиала АО "Подмосковия" ФИО6 Р.П. на основании доверенности, имеющейся в материалах дела от 26 ноября 2020 года (Л.д. 175).
Вместе с тем, указанной доверенностью ФИО7 Р.П. не наделен полномочиями в интересах АО "Подмосковия" на обжалование судебных актов, принятых по делам об административных правонарушениях.
При подаче жалобы на постановление, вынесенное судьей районного суда по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО8 Р.П. не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше решение суда первой инстанции в защиту АО "Подмосковия", в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе директора Самарского филиала АО "Подмосковия" ФИО9 Р.П. на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка