Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 года №12-736/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 12-736/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 21 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года в отношении
М.ой И. М. кизи, <дата> г.р., уроженки и гражданки Республики <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года, М.а И.М.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Вина М.ой И.М.к. установлена в том, что <дата> в 11 час. 30 мин. сотрудниками УУП УМВД России по Кировскому району СПб в ходе выезда на сообщение по КУСП 3283 от <дата> по адресу: <адрес> где располагается кафе, была выявлена гражданка <...> М.а И.М.к., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира, а именно находилась по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и принимала заказы у посетителей кафе, в интересах ИП <...> Л.Н. ИНН N..., без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а именно патента на работу, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Защитник - адвокат Ишмухаметов Р.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом не был опрошен работодатель о характере деятельности М.ой в кафе, наличие трудового договора или отсутствие такового не устанавливалось. Данные о наличии патента у М.ой не были истребованы. Нарушены требования ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ. М.а заявила суду, что нуждается в помощи защитника и просила предоставить возможность пригласить защитника в судебное заседание, в чем судом ей было отказано в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, ст.48 ч.1 Конституции РФ.
М.а И.М.к. и её защитник Ишмухаметов Р.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.
Полномочия УУП 64 отдела полиции УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> К.В., выявившего факт осуществления иностранной гражданкой трудовой деятельности в рамках проверки заявления, зарегистрированного в КУСП, судом проверены не были.
Кроме того, в нарушение требований ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не были исследованы и оценены доказательства по делу, постановление суда в связи с этим является не мотивированным.
В соответствии с ч.5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
В материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения судом М.ой И.М.к. ее прав и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснения М.ой И.М. о том, что она нуждалась в юридической помощи, в чем ей было отказано судом, материалами дела не опровергнуты.
Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении М.ой И. М. кизи отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка