Решение Нижегородского областного суда от 18 сентября 2019 года №12-736/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 12-736/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ростова В.М. на постановление судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 18.06.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица -главы администрации Семеновского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области Ростова ФИО4
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 18.06.2019г. должностное лицо - глава администрации Семеновского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области Ростов В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Считая постановление Уренского районного суда Нижегородской области от 18.06.2019года незаконным, Ростов В.М. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 18.06.2019года, Ростов В.М. просит его отменить, так как считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку выполнить предписание не представляется возможным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Ростова В.М., выслушав объяснения Ростова В.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержал, судья приходит к следующему.
В соответствии Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность
наступает за повторное совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" -
"1.Техническое регулирование в области пожарной безопасности" - представляет собой:
1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;
2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;
1. правовое регулирование отношений в области оценки соответствия".
Согласно ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - "1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1. в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2. в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности".
В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - "Первичные меры пожарной безопасности включают в себя:
1. реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально- технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;
2. разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;
3. разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;
4. разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;
5. установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;
6. обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту
пожара;
1. обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;
2. организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;
9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами".
Согласно ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "технический регламент о требованиях пожарной безопасности" -
1. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны 5еспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.
2. Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:
1. от лесных насаждений в лесничествах сооружений, расположенных:
а) вне территорий лесничеств (лесопарков);
б) на территориях лесничеств (лесопарков);
1. от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.
3.Противопожарные расстояния от критически важных для национальной безопасности Российской Федерации объектов до границ лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны составлять не менее 100 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации".
Согласно СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" - "4.14. Противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава администрации Семеновского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области Ростов В.М. повторно не выполнил в установленный срок 10 апреля 2019 года пункт N 10 законного предписания N 25/1/7 от 27 апреля 2018 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а именно: п. 10 - противопожарные расстояния от границ застройки деревни Красный Яр Семеновского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области до лесных насаждений менее 50 метров (от 3-х этажного жилого дома), чем нарушены требования ст.4,6,63,69 Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ст. 69; СП 4.12130.2013 п.4.14.
Факт совершения Ростовым В.М. вмененного административного правонарушения и его вина, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом N 24 об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года; актом проверки N 23 от 26 апреля 2019 года; предписанием N 25/1/7 от 27 апреля 2018 года; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 16 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ должностного лица Ростова В.М. и другими доказательствами, имеющимися в деле и другими материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также вина Ростова В.М. в его совершении.
Действия Ростова В.М. правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, так как он, являясь должностным лицом, совершил неоднократное невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку считает, привлечение его к административной ответственности неправомерным, в связи с тем, что не представлялось возможным выполнить предписание, так как Семеновский сельсовет не является лицом ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и действующего законодательства и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ростова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы нарушения правил подсудности при рассмотрении жалобы Ростова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.
Бремя доказывания по делу судом распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по настоящему делу судебного решения также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 18.06.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица -главы администрации Семеновского сельского совета Уренского муниципального района Нижегородской области Ростова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Ростова В.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка