Решение Нижегородского областного суда от 02 ноября 2017 года №12-736/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 12-736/2017
 
г. Нижний Новгород 02.11.2017года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванцова Г.М. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 28.08.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области от 09.08.2017года № Иванцов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Считая постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области от 09.08.2017года № незаконным Иванцов Г.М. обратился в суд с жалобой об его отмене.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 28.08.2017года жалоба ФИО3 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Иванцов Г.М. просит отменить определение Борского городского суда Нижегородской области от 28.08.2017года за необоснованностью. Срок на подачу жалобы не пропущен.Копия обжалуемого постановления административного органа получена им 16.08.2017года, а жалоба в суд подана25.08.2017года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Иванцова Г.М., судья приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается, основанием для возврата жалобы Иванцова Г.М. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области от 09.08.2017года послужили выводы судьи Борского городского суда Нижегородской области о пропуске последним процессуального срока обжалования данного постановления и отсутствии ходатайства на его восстановление.
При этом судья Борского городского суда Нижегородской области исходил из того, что доказательств получения заявителем копии оспариваемого постановления 15.08.2017года к жалобе не приложены.
Между тем, с данной позицией судьи Борского городского суда Нижегородской области нельзя согласиться в силу следующего.Так, из анализа ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, для установления факта пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, подающим жалобу на такое постановление, необходимо выяснить дату вручения или получения этим лицом копии постановления по делу об административном правонарушении.
Однако, судьей Борского городского суда Нижегородской области при вынесении определения о возврате жалобы Иванцова Г.М. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области от 09.08.2017года №, не были выяснены вышеуказанные обстоятельства, с чем согласиться нельзя.
Более того, в жалобе Иванцов Г.М. утверждает о том, что копия постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области от 09.08.2017года № получена им 16.08.2017года.
При этом Иванцов Г.М. приложил конверт почты России, с отметкой получения копии оспариваемого постановления административного органа именно 16.08.2017года, а уже 25.08.2017года им подана жалоба в суд на указанное постановление административного органа (л.д.1).
С учетом изложенного, выводы судьи Борского городского суда Нижегородской области о пропуске Иванцовым Г.М. процессуального срока обжалования постановления административного органа от 09.08.2017года следует признать незаконными.
Таким образом жалоба Иванцова Г.М. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области от 09.08.2017года № подана в суд с соблюдением срока на её подачу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение Борского городского суда Нижегородской области от 28.08.2017года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области от 09.08.2017года №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Борского городского суда Нижегородской области от 28.08.2017года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области на стадию принятия жалобы Иванцова Г.М.на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области от 09.08.2017года №.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка