Решение Кемеровского областного суда от 16 ноября 2015 года №12-736/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2015 года Дело N 12-736/2015
 
г. Кемерово 16 ноября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Пашаева < данные изъяты>,
по жалобе полицейского ОБП Прокопьевского отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5В. и жалобе Пашаева А.Г.О на постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 13 октября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 13 октября 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Пашаева А.Г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекращено.
В жалобе полицейский ОБП Прокопьевского отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 просит постановление судьи отменить, указывая на то, что сотрудники полиции подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении.
В жалобе Пашаев А.Г.О просит постановление изменить, указывая на то, что: протокол составлен, судом дело рассмотрено в выходные дни; суд использовал недопустимые доказательства при рассмотрении дела.
ФИО5. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалоб, заслушав Пашаева А.Г., поддержавшего доводы своей жалобы и заявившего письменное ходатайство в котором просил обжалуемое постановление изменить, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу в отношении Пашаева по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ судья районного суда сослался на то, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом.
Однако с данными выводами согласиться нельзя.
Пунктом 1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Полномочия должностных лиц подразделений вневедомственной охраны по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст.19.3 КоАП РФ регламентированы Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию".
Согласно п.4.14 утвержденного Приказом Перечня, по ст.19.3 административные протоколы уполномочены составлять должностные лица подразделений вневедомственной охраны отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям.
В соответствии с должностной инструкцией полицейского ОБП Прокопьевского отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВД ГУ МВД России по Кемеровской области, составившего в отношении Пашаева административный протокол, старшина полиции является должностным лицом, уполномоченным на осуществление охраны общественного порядка на маршруте патрулирования, пресечение административных правонарушений, составление административных материалов (п. 23, 28 должностной инструкции).
Указанные положения судом не были учтены. Кроме того, прекращая производство по делу, суд, в нарушение ст.1.5, ст.24.5 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности совершения Пашаевым предъявленного правонарушения. Однако, при этом всем представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценки не дал.
При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.
Частью 4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Пашаева о том, что суд рассмотрел дело в выходной день, протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 13 октября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А. Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка