Определение от 16 мая 2014 года №12-736/2014

дело 12-736/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 мая 2014 года город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Махсудова М.М. на постановление должностного лица – врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Махсудов М.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ашинского городского суда Челябинской области.
 
    Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Ашинский городской суд Челябинской области.
 
    Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    жалобу Махсудова М.М. на постановление должностного лица – врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года направить в Ашинский городской суд Челябинской области на рассмотрение по подсудности.
 
    Судья: Е.С.Шафикова