Решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 года №12-735/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 12-735/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Казимирчук Л.А. на постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года,
установил:
постановлением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года Жиряков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Казимирчук Л.А. просит отменить постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Жирякова А.С. и Засыпкина А.В., изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> в <...> < Ф.И.О. >3, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь со стороны <...> в сторону <...>, в <...>, <...>., в нарушение пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности движения, выехал на полосу встречного движения, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Засыпкина Л.А., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля ЛАДА 210740, Казимирчук Л.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Вместе с тем, обжалуемое решение суда от 25 ноября 2019 года вынесено судьей районного суда в отсутствие Засыпкина Л.А., являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июля 2019 года и не привлеченного к участию в деле.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Учитывая, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства Засыпкину Л.А. причинен имущественный вред, в связи с чем он подлежал привлечению к участию в деле в качестве потерпевшего независимо от того, что наступление последствий не является признаком состава административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Засыпкина Л.А., что повлекло нарушение его прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья суда вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года, и возвращению дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
жалобу Казимирчук Л.А - удовлетворить.
Постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жирякова А.С. возвратить в Новокубанский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка