Определение Верховного суда РБ от 23 ноября 2020 года №12-735/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 12-735/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,
рассмотрев жалобу Абдрахманова О.В. на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года, которым:
жалоба Абдрахманов О.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ЛДА N 18810074190000795938 от 26 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдрахманова О.В. передана по подсудности в Верхнеуральский районный суд Челябинской области,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ЛДА N 18810074190000795938 от 26 сентября 2020 года Абдрахманов О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).
Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года жалоба Абдрахманова О.В. на указанное постановление передана по подсудности в Верхнеуральский районный суд Челябинской области, судьей также отказано в удовлетворении ходатайства Абдрахманова О.В. о рассмотрении жалобы на постановление инспектора от 26 сентября 2020 года по месту жительства (л.д. 17-18).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Абдрахманов О.В. выражает несогласие с определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан, просит его отменить, дело об административном правонарушении направить в Учалинский районный суд РБ для принятия его к своему производству (л.д. 21-23).
Абдрахманов О.В. и должностное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.
Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято и по результатам рассмотрения жалобы по существу.
Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является адрес, что относится к территориальной подсудности Верхнеуральского районного суда Челябинской области.
Принимая во внимание вышеизложенное, судьей Учалинского районного суда РБ обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Абдрахаманова О.В. об изменении подсудности дела, мотивы принятого определения основаны на законе, при этом в полной мере были учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении подсудности, суд пришел к правильному выводу о том, что место жительства Абдрахманова О.В., не является основанием для изменения подсудности дела.
Таким образом, судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Абдрахманова О.В. правомерно направлено по подсудности в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Абдрахманова О.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
справка: судья районного суда Фаррахов Д.К.
дело районного суда N 12-142/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка