Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года №12-735/2018

Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 12-735/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 12-735/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием: защитника Юдинцева А.В. Хамадьянова И.И.
рассмотрев жалобу защитника Юдинцева А.В. Хамадьянова И.И. на постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года, которым:
Юдинцев Алексей Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7 02 АП N 007080 от 18 июля 2018 года в отношении Юдинцева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).
Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 19 июля 2018 года (л.д. 17-18).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Хамадьянов И.И. просит отменить постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года, считает его незаконным и необоснованным (л.д.21).
Юдинцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.
В судебном заседании защитник Хамадьянов И.И. жалобу поддержал, против рассмотрения жалобы в отсутствие Юдинцева А.В. не возражал.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Хамадьянова И.И., прихожу к следующему выводу.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производства по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.
Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Юдинцева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то, что 18 июля 2018 года примерно в 12 часов 40 минут он, находясь по адресу: г. Уфа, ул. Т. Янаби, д. 71, не выполнил требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.
Доводы жалобы защитника, что сотрудником полиции были выдвинуты незаконные требования об удалении покрытия, ухудшающего обзорность с места водителя, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно материалам дела, 29 июня 2018 года Юдинцев А.В., управлял автомобилем ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак N..., на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составило 15% при допустимых не менее 70%.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Одновременно 29 июня 2018 года должностное лицо вынесло требование о прекращении административного правонарушения (л.д. 4), в котором потребовало незамедлительно прекратить правонарушение, привести состояние передних боковых стекол в соответствие с требованиями, удалив с них покрытие.
От подписи в названном требовании Юдинцев А.В. отказался.
При этом, вопреки доводам жалобы, для исполнения законного требования, инспектором был дан срок, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, определенный разумно, так как критерию исполнимости отвечал.
Так, 18 июля 2018 года, инспектором ГИБДД было повторно предъявлено требование об устранении технической неисправности транспортного средства (л.д. 7).
Объективных препятствий к тому, чтобы сразу же на месте удалить пленки с передних боковых стекол автомобиля и тем самым привести автомобиль в состояние, допускавшее его участие в дорожном движении, у Юдинцева А.В. не было.
Поскольку же от исполнения законного требования сотрудника полиции водитель отказался, последовавшее вслед за этим составление в его отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являлось законным и обоснованным.
С учетом того, что в материалах дела имеются данные о том, что Юдинцев А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 8-11), судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования должностного лица снять затемняющую пленку с передних боковых стекол автомобиля, являлись законными.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Юдинцева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание Юдинцеву А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен и дело рассмотрено судьей районного суда с участием Юдинцева А.В. (л.д. 2, 16, 17-18).
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдинцева Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Хамадьянова И.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Ибрагимова Ф.М.
Дело N33А-12-735/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать