Решение Московского областного суда от 24 мая 2018 года №12-735/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 12-735/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 12-735/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разакова Э.И., на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 03.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Разакова Э. И. /RAZAKOV EKHROMIDDIN/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 03.05.2018г. Разаков Э. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, Разаков Э.И. его обжаловал, просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом, при назначении ему наказания не учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность наказания целям административного наказания.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив жалобу, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <данные изъяты>, г.о. Котельники, <данные изъяты>, 7 <данные изъяты>, был выявлен гражданин Разаков Э. И., уроженец и гражданин Республики Таджикистан, который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика по указанному адресу, не имея действующего на территории <данные изъяты> разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации, тем самым нарушил требования ст.ст. 13, 13.1 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002г. установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; протоколом осмотра с фототаблицей, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Разакова Э.И. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Таким образом, оценивая назначенное Разакову Э.И. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного. В связи с этим, довод Разакова Э.И. о назначении ему несоразмерного наказания подлежит отклонению.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 03.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Разакова Э. И. /RAZAKOV EKHROMIDDIN/, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать