Решение Пермского краевого суда от 23 апреля 2021 года №12-734/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 12-734/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Самошина А.А., защитника Чернышева Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самошина Антона Артемовича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 г. Самошин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
В жалобе, поданной в краевой суд, Самошин А.А. просит указанное постановление отменить, выражая не согласие с ним, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суд Самошин А.А., защитник Чернышев Ф.В., жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10 октября 2005 г. N 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края".
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, частью 4 статьи 7 Закона Пермской области от 10 октября 2005 г. N 2538-560 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Основанием для привлечения Самошина А.А. к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Самошин А.А. будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 марта 2021 г., которое вступило в законную силу 27 марта 2021 г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "***" на странице зарегистрированного пользователя под псевдонимом "***" (https://www.***) разместил пост от 18 апреля 2021 г. года (https://www.***) с текстом "пришло время... Спасаем Навального, страну и себя 21 апреля в 19:00! Зовите всех..."., что было выявлено 19 апреля 2021 г. в 09 часов 00 минут по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 47б, сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю. Самошин А.А., осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного мероприятия, обращаясь к неограниченному кругу лиц, осуществил призыв к участию в несогласованном с органами местного самоуправления общественно-политическом мероприятии в поддержку А. Навального, при этом опубликовав в разделе "Сторис", информацию в форме "репоста" о времени и месте проведения несогласованного мероприятия: "21 апреля 19:00 Эспланада (перед зданием ЗС)", а также видеозапись на "***" канале под названием "Антон Самошин" следующего содержания: "...Мы живем в стране, где быть вне политики не просто нельзя, а невозможно! Пора положить этому конец. В среду 21 апреля в 19:00. Другой шанса может не быть. #Свободу Навальному #митинг #21 апреля".
Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Самошина А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ в связи с организацией публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 указанной статьи, повторно.
С выводами судьи районного суда о квалификации деяния Самошина А.А. по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ с учетом того, что ранее он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ следует согласиться, поскольку они соответствуют положениям Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Самошина А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения; копией постановления Кировского районного суда г. Перми N 5-704/2021 от 09 марта 2021 г., вступившим в законную силу 27 марта 2021 г.; рапортами сотрудников полиции И1. от 19 апреля 2021 г., 20 апреля 2021 г., О. от 20 апреля 2021 г.; справками об осмотре Интернет-ресурса от 19 апреля 2021 г. и 20 апреля 2021 г.; видеоматериалом, и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Самошина А.А. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Вывод о наличии в действиях Самошина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Самошина А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Факт опубликования информации о времени и месте проведения несогласованного мероприятия Самошин А.А. не оспаривает.
Указанное мероприятие, в отношении которого проводилась агитация, отвечает всем признакам публичного мероприятия митинга, на что правильно указано в постановлении. Такой вывод следует из содержания агитационного материала, информации, которые доводились Самошиным А.А. в размещенном материале до неопределенного круга лиц. Общественно-политическая направленность публичного мероприятия подтверждается размещенным Самошиным А.А. видеоматериалом. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что доступ к информационным ресурсам был ограничен, то есть имелся доступ иных пользователей сети Интернет, обладавших возможностью прочитать и посмотреть размещаемый материал. Исходя из размещенного материала, он предназначался неограниченному числу пользователей, что свидетельствует о проведении предварительной агитации, которая в силу статей 4, 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ отнесена к организации публичного мероприятия.
Утверждение о том, что привлечение Самошина А.А. к административной ответственности необоснованно, нельзя принять во внимание. Из материалов дела следует, что уведомительный порядок проведения публичного мероприятия митинга, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, а также Законом Пермской области от 10 октября 2005 г. N 2538-560 не был соблюден, а описание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда объективной стороны вмененного Самошину А.А. административного правонарушения соответствует действиям по организации и проведению публичного мероприятия.
Размещение Самошиным А.А., для неограниченного круга лиц, информации о времени, месте и целях проведения публичного мероприятия в форме митинга 21 апреля 2021 г. в 19 часов 00 минут с призывом принять в нем участие в силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ относится к организации публичного мероприятия.
Вопреки доводам в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Доводы об отсутствии в действиях Самошина А.А. события и состава административного правонарушения, поскольку он организатором публичного мероприятия не является, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
В рамках организации публичного мероприятия, таковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Таким образом, Самошин А.А. в рамках Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, имел право проводить предварительную агитацию, лишь с момента согласования уполномоченным органом места и (или) времени проведения публичного мероприятия, несмотря на отсутствие такого уведомления Самошин А.А. проводил предварительную агитацию сообщая неопределенному кругу лиц информацию о месте и времени проведения мероприятия, которое не было согласовано уполномоченным органом, что нарушает положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Согласиться с доводами об отсутствии состава вменяемого правонарушения с указанием на наличие права на свободу мирных собраний не представляется возможным.
Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, привлечение Самошина А.А. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его права, поскольку за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения порядка проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.
Многочисленные доводы, приведенные в судебном заседании стороной защиты о незаконности постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 09 марта 2021 г. о привлечении Самошина А.А. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения. Проверка законности указанного постановления не относится к компетенции судьи при рассмотрении данного дела. Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано, отменено или изменено, в материалы дела не представлено. Напротив представленные по запросу судьи краевого суда документы, подтверждают факт того, что Самошину А.А. было известно о рассмотрении дела. Копия постановления судьи получена Самошиным А.А. 16 марта 2021 г., соответственно, оно вступило в законную силу 27 марта 2021 г. Таким образом, на момент совершения Самошиным А.А. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ он являлся привлеченным указанным выше постановлением судьи к административной ответственности по части 5 статьи 20.5 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ в связи с повторностью совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Утверждение защитника о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, влекущих незаконность постановления, поскольку в судебном заседании принимал участие З. составивший протокол об административном правонарушении, не являющееся участником производства по делу, не может быть принято во внимание, поскольку основано на ошибочном толковании норм права.
Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
Из приведенных положений следует, что должностное лицо административного органа может принимать участие в качестве представителя данного органа в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, участие при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении З., составившего протокол об административном правонарушении, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, не является нарушением, влекущим незаконность оспариваемого постановления.
Вопреки приведенным в судебном заседании доводам, представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Самошина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).
Представленные в материалы дела доказательства: письменные объяснения консультанта сектора внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми И2. от 20 апреля 2021 г. соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности Самошина А.А. Сведения, содержащиеся в данном объяснении, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2021 г. оформлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Самошина А.А. в протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный протокол подписан как самим Самошиным А.А., так и должностным лицом, его составившим. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ Самошину А.А. разъяснены, в соответствующей графе им даны объяснения относительно вменяемого правонарушения, копия протокола ему вручена.
Не принимаются доводы относительно обстоятельств доставления и задержания Самошина А.А., поскольку с учетом положений статьи 26.1 КоАП РФ они не входят в предмет доказывания при установлении его виновности в совершении административного правонарушения.
Действия должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводы защиты в указанной части не ставят под сомнение обоснованность привлечения Самошина А.А. к административной ответственности и не влекут отмену постановления судьи районного суда.
Доводы о том, что Самошин А.А. отбывает наказание в виде административного ареста на основании не вступившего в законную силу постановления не влекут незаконность постановления судьи, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Административное наказание назначено Самошину А.А. в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, является справедливым, соответствует предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Сведений о том, что Самошин А.А. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде ареста, не имеется.
По существу доводы жалобы и приведенные в судебном заседании не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Самошина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Самошина А.А. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого судья
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Самошина Антона Артемовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка