Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года №12-734/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 12-734/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 23 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Кутруевой А. А.вны, <дата> г.р., уроженки <...> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кутруевой А.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении капитан полиции П.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что прибывший на место ДТП инспектор Ш.А. установил, что в результате ДТП имеются пострадавшие, в соответствии с Административным регламентом в области безопасности дорожного движения и Федеральным законом "О полиции", составил протокол о направлении Кутруевой А.А. на медицинское освидетельствование. На момент составления протокола Кутруева А.А. находилась в машине скорой медицинской помощи, вследствие чего, направление на медицинское освидетельствование было вручено врачу бригады скорой медицинской помощи.
Подлинник справки о результатах лабораторных исследований приобщается ко второму экземпляру акта освидетельствования на состояние опьянения, который хранится в соответствующей медицинской организации. Также экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование.
Вывод суда первой инстанции о том, что Кутруева А.А. не была надлежаще извещена о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.
Капитан полиции П.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. Отсутствие в материалах дела подлинника протокола от 02.12.2019 о направлении Кутруевой А.А. на медицинское освидетельствование, справок отбора проб биологических объектов (кровь, моча) пояснить не могла.
Кутруева А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежаще, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Защитник Кутруевой А.А. - Гусев М.А. в Санкт-Петербургском городском суде против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав участников процесса, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из материалов дела усматривается, что 02.12.2019 в 02 часа 20 минут по адресу: <адрес>, Кутруева А.А., управляя автомобилем Додж Стратус, регистрационный номер N..., совершила нарушение п.п. 1.3, 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, а именно: управляла транспортным средством, не имея права управления, в состоянии опьянения, при этом стала участником ДТП. Согласно акта медицинского освидетельствования N... от 16.12.2019 у Кутруевой А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ). Однако, материалы дела не содержат подлинника указанного протокола, акта освидетельствования на состояние опьянения, составленного сотрудниками ОГИБДД, протокол Кутруевой А.А. под роспись не вручался.
Данный вывод суда является правильным.
Также следует отметить, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не указан ни один признак, свидетельствующий о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения. Отмеченный недостаток, безусловно, влияет на доказательственную оценку данного процессуального документа, лишая его юридической силы.
Кроме того, в силу п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (п. 12 Порядка).
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кутруевой А.А. от 16.12.2019, исследования выдыхаемого воздуха проведено не проводились, двигательная сфера не исследовалась. У Кутруевой А.А. была отобрана проба биологических объектов (моча, кровь), однако в акте не отражены время отбора проб. При этом биологический объект отбирался с целью определения алкоголя, что не предусмотрено Порядком.
Таким образом, из представленного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кутруевой А.А. от 16.12.2019, следует, что оно проведено с нарушением правил проведения такого освидетельствования.
Следовательно, в материалах дела отсутствует достаточная совокупность допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обнаружение этанола в крови, принадлежащей лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно быть истолковано в его пользу.
Также является правильным вывод судьи районного суда о ненадлежащем извещении Кутруевой А.А. о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалы дела содержат два определения о возбуждении дела об административном правонарушении: по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 02.12.2019 и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установить, по какому именно делу Кутруевой А.А. было выдано обязательство о явке 14.01.2020 с 14 до 17 часов, не представляется возможным.
Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях К. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении Кутруевой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении Кутруевой А. А.ьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу капитана полиции Плясовой В.А. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка