Решение Московского областного суда от 24 мая 2018 года №12-734/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 12-734/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Ткачук Е.С. в интересах Слепца К.С. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Слепца К. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года Слепец К. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник - адвокат Ткачук Е.С. в интересах Слепца К.С. подала жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, также пологает, что в действиях Слепца К.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Слепец К.С. и его защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с п. 1, 2 ч. 4 ст. 5 Закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также, не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
Согласно ч. 5 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> с 13 часов 10 минут до 14 часов 30 минут Слепец К.С. совместно с четырьмя лицами по адресу: <данные изъяты> использованием средств наглядной агитации: плаката с содержанием текста "нет расширению свалки ТБО Лесная", "За отставку губернатора <данные изъяты>" и флага черного цвета с красной звездой проводил публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г.о. Серпухов, чем нарушил положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортами сотрудников полиции Лапченко С.С., Якушина А.В., протоколом изъятия плаката, объяснениями Воронцова П.В., Панькова В.Б., Маслова С.Л., фотоматериалами и видеозаписью произошедшего, протоколом об административном правонарушении, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, сделан обоснованный вывод о виновности Слепца К.С. в совершении вмененного правонарушения. Действия Слепца К.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.
Доводы жалобы защиты о том, что Слепец К.С. участвовал в одиночном пикетировании, которое не требует согласования, опровергаются представленными материалами дела, которым городским судом дана надлежащая оценка. Согласно представленным материалам, а также рапортам сотрудников полиции, объяснениям Воронцова П.В., Панькова В.Б., которые показали, что пикетирование проводили 5 человек, с плакатами и флагами, данные люди общались между собой, менялись местами, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что их действия носили согласованный характер. Кроме того, из объяснений свидетеля Маслова С.Л. усматривается, что он совместно со Слепцом К.С. и еще тремя молодыми людьми заранее оговаривали вопрос проведения одиночных пикетов на территории площади Владимира Храброго у Администрации г.о. Серпухов с призывами закрытия полигона ТБО "Лесная", назначили дату проведения, заранее изготовили плакаты, списались в соцсети "В контакте", назначили время и место встречи. В назначенное время встретились, после чего разошлись по четырем точкам площади, где с плакатами находились до момента задержания. Уведомлений о проведении пикета не подавали, считали, что этого делать при одиночном пикетировании не требуется.
Исходя из изложенного выше, городской суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Слепца К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. Действия Слепца К.С. и 4 -х молодых людей носили согласованный характер, они общались между собой, заранее договорились о проведении пикетирования, подготовились к его проведению, изготовив плакаты и флаги, в назначенное время встретились у здания Администрации г.о. Серпухов, распределили места нахождения с плакатами и флагами, при этом периодически меняясь предметами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доводы о проведении Слепцом К.С. одиночного пикетирования несостоятельными.
Доводы защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не полно указано место его составления, в нем не указаны адреса места жительства свидетелей и допущена ошибка в указании года закона N 54-ФЗ от <данные изъяты>, не могут являться основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Слепцу были разъяснены его процессуальные права, о чем имеется его подпись в данном протоколе об административном правонарушении, замечаний к протоколу от него не поступило.
В связи с тем, что свидетелями являются сотрудники полиции, в протоколе об административном правонарушении указан их рабочий адрес, что нарушением не является. Не верное указание в протоколе об административном правонарушении года закона N 54-ФЗ от <данные изъяты>, как <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции считает технической опечаткой, не влияющей на исход дела и не влекущей за собой отмену вынесенного постановления.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Слепца К.С. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание Слепцу К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Слепца К. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка