Решение Кемеровского областного суда от 19 ноября 2018 года №12-734/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 12-734/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
Галыгина Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе его защитника Сайбель Е.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2018 г. Галыгин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
В жалобе защитник Сайбель Е.С. просит постановление изменить, исключив указание на нарушение Галыгиным И.В. положений, предусмотренных пунктами 4.2.1, 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6, соблюдение которых на физических лиц не распространяется.
Галыгин И.В. и его защитник Сайбель Е.С. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам (ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
В соответствии с п. 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6 предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.
Согласно п. 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6 при разработке предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника учитываются выбросы загрязняющих веществ от данного источника и соседствующих, определяющих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов рассматриваемого объекта. Существующее загрязнение атмосферного воздуха (фоновое загрязнение) при разработке предложений по установлению предельно допустимых выбросов может учитываться расчетным путем или определяться по результатам лабораторных исследований в установленном порядке. Перечень источников выбросов соседствующих объектов, учтенных расчетным путем, и значение фоновой концентрации определяются и согласовываются в установленном порядке.
Проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно - эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам (п. 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6).
Из материалов дела следует, что Галыгин И.В., осуществляя при помощи котла КЧМ-5-К отопление принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по <адрес>, допустил превышение в атмосферном воздухе среднесуточной концентрации бенз(а)пирена - 2,0 ПДК, а также превышение суммы отношений концентраций диоксида серы и дигидросульфида, обладающих эффектом суммации при их совместном присутствии - 1,09 ПДК, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения по проекту нормативов предельно допустимых выбросов химических веществ а атмосферу с расчетами прогнозируемых уровней загрязнения атмосферного воздуха и других факторов с учетом фонового загрязнения среды обитания, чем нарушил требования, установленные пунктами 4.2.1, 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" и ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных пунктов".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Галыгина И.В., заключением эксперта, протоколом исследования воздуха, актом отбора проб, копиями свидетельства о регистрации права, договора аренды нежилого помещения, договора купли-продажи недвижимого имущества, иными материалами дела.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу виновности Галыгина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения требований санитарных правил и виновность Галыгина И.В. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что требования п.п. 4.2.1, 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6, распространяются лишь на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и их соблюдение физическими лицами не обязательно, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обязанность по обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам, возложена на органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Обязательные гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест и соблюдению гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов, а также при разработке всех стадий градостроительной документации, установлены СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", соблюдение которых является обязательным как для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, так и для граждан (раздел 1 СанПиН 2.1.6.1032-01).
Указание о том, что положения пунктов 4.2.1 и 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6, нарушение которых вменено Галыгину И.В., распространяются лишь на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и не применяются в отношении физических лиц, в данных Правилах отсутствуют.
Таким образом, выводы суда о том, что отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения, свидетельствует нарушении Галыгиным И.В. пунктов 4.2.1, 4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", являются обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Сайбель Е.С., действующей в интересах Галыгина И.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка