Решение от 18 декабря 2013 года №12-734/13

    Дело №12-734/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск 18 декабря 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО11 ФИО8 должностного лица командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу ФИО12 Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО13 ФИО7
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО14ФИО16 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21.10.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В судебном разбирательстве ФИО18 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел, считает привлечение его к ответственности необоснованным и незаконным, номер был читаем, что подтверждается фотографией сделанной им на месте. На вопросы пояснил, что от объяснений и подписи в протоколе отказался по личной инициативе, препятствий со стороны ИДПС не было, в указанное в протоколе место и время он явился в ГИБДД, где ему было разъяснено, что протокол передан на рассмотрение мировому судье, повестки лично ему не вручались, самостоятельно не интересовался движением по делу, поскольку считает, что его должны были уведомить лично. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.
 
    Должностное лицо – командир взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, в судебном разбирательстве не согласился с доводами жалобы, пояснив, что данный автомобиль был задержан, в том числе и за тонировку, которую водитель стал снимать увидев патрульный экипаж, он занимался оформлением материала по тонировке, производил замеры прибором, также было выявлено нарушение правил установки государственного регистрационного номера, номер был установлен так, что прямо и сверху он не читается, что препятствует его идентификации при движении по дороге, а также исключается возможность фото и видеофиксации, что подтверждается сделанными им снимками, ФИО3 на месте действительно производил съемку своего номерного знака, но уже после устранения нарушения, после закрепления номера в соответствующем положении.
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, дал пояснения аналогичные пояснениям должностного лица ФИО2, дополнив, что водители приобретают и устанавливают специльные крепления для номерных знаков, с помощью которых номер устанавливается под наклоном, что не позволяет его идентифицировать визуально, а также он не фиксируется приборами видеофиксации.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, в <адрес> <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем «TOYOTA CHASER» с государственным номером № зарегистрированным в установленном порядке, на котором установлены государственные регистрационные знаки, оборудованные с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, чем нарушил п.11 Основных положений ПДД РФ, тем самым, ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту командиром взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ <адрес>. Согласно протоколу, ФИО1 от подписи и объяснений отказался, копия протокола ему вручена, замечания на протокол отсутствуют. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.2 КоАП РФ -управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, является порядок управления транспортным средством. Объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновный управляет зарегистрированным транспортным средством с государственными регистрационными знаками (номерами), которые: а) нечитаемы, а именно загрязнены, залеплены снегом, ржавые и т.п. Кроме того, к "нечитаемым" относятся и знаки, которые не соответствуют ГОСТам (например, если нет светоотражения, замутнены, цифры выполнены неустановленным шрифтом и т.п., краска применена иная, чем это предусмотрено ГОСТами, размер знаков нестандартный, расстояние между отдельными элементами знаков не выдержано и т.п.). Признаками "нечитаемости знаков" являются невозможность прочтения с расстояния 20 м. (в темное время суток) хотя бы одной из цифр или букв заднего номерного знака, а в светлое время суток - хотя бы одной цифры или буквы любого (т.е. переднего или заднего) из регистрационных знаков; б) нестандартны. Любое отступление от ГОСТов (при выполнении, нанесении и т.п.) означает, что знаки нестандартны. Законом установлено, что государственный регистрационный знак считается нестандартным, поскольку он не соответствует требованиям соответствующего технического регламента (если он уже установлен); в) установлены (на транспортном средстве) с нарушением требований государственного стандарта.
 
    Оконченным деяние считается с момента совершения. Оно совершается только в форме действий.
 
    Субъектом данного правонарушения могут быть не только водители транспортного средства, но и иные лица, например, собственники, иные законные владельцы.
 
    Согласно п.11 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, с изменениями от 10 мая 2010 г.)- запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые регистрационные знаки.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографиями, иными материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, данный протокол подписан должностным лицом.
 
    Фактов фальсификации сотрудником ГИБДД протокола, составленного в отношении ФИО1, из материалов дела не усматривается.
 
    Доводы жалобы и доводы ФИО1 в судебном разбирательстве, во внимание не принимаю, поскольку нахожу их надуманными, не нашедшими своего подтверждения в судебном разбирательстве, в том числе, основанными на неверном толковании норм права, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.     
 
    На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района города Хабаровска от 21 октября 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.