Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 12-733/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караксина Ильи Игоревича на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 25.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением судьи Александровского городского суда Пермского края от 25.03.2021 (резолютивная часть оглашена 19.03.2021) Караксин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Караксин И.И. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

В рассмотрении жалобы Караксин И.И., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитники Микерин Д.М., Агаджанян Ш.А. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в силу п.1 ст.2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу п. 1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона, в силу ч.2 которой порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

При этом в силу ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10.10.2005 N 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края", согласно ч.4 ст.7 которого, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, 14.01.2021 по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Калинина, 3 Караксин И.И. организовал несогласованное с органами государственной власти или органами местного самоуправления публичное мероприятие в форме пикета, а именно: около 9 часов 00 минут провел инструктаж участников публичного мероприятия в количестве 5 человек об их поведении во время проведения пикета, при этом выдал им плакаты с надписями "Депутат Мельчаков верни в бюджет 3 миллиона", "Депутаты пошли на...", "Думу в отставку!!!", "Мы за прямые выборы!", "Майорова твое место в школе", также указал адрес проведения пикета (вход у здания администрации Александровского муниципального округа по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Ленина, 20/А); после окончания состоявшегося по указанному адресу пикета около 10 часов 30 минут выдал участникам денежное вознаграждение на общую сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Вопреки доводам стороны защиты факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Караксина И.И. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом от 09.02.2021 об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю О. о проведенных проверочных мероприятиях по факту проведения несанкционированного публичного мероприятия 14.01.2021 у здания администрации Александровского городского округа в ходе, которых были опрошены его участники, из пояснений которых установлен организатор Караксин И.И.; объяснениями участников публичного мероприятия В., М., Л1., Ч1., Ч2., рапортами сотрудников полиции о состоявшемся публичном мероприятии; фото- и видеоматериалом пикета; протоколом от 16.01.2021осмотра материала, размещенного по адресу: https://vk**; скриншотами страницы в социальной сети "Вконтакте"; видеозаписями с камеры наблюдения, установленной в коридоре здания N 3 по ул. Калинина г. Александровска у входа на судебный участок N 1 Александровского судебного района Пермского края; сообщением Администрации Александровского муниципального района Пермского края от 15.01.2021, из которого следует, что уведомлений от граждан о проведении публичного мероприятия 14.01.2021 у здания администрации не поступало, а также иными материалами дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;...иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания данной статьи, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В данном случае имеют значения действия Караксина И.И.

В связи с этим доводы о том, что сообщение от Л2. о том, что 14.01.2021 в 09 часов 40 минут по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Ленина не пропускают в здание Александровского муниципального округа, устроили несанкционированный пикет, было зарегистрировано (в 09 часов 40 минут) до появления неизвестной группы с плакатами, ей было известно о данных событиях заранее и для того, чтобы отвести от себя подозрение, она и сообщила в этом в полицию, действия Л2., являющейся политическим конкурентом Караксина И.И. не проверялись, не принимаются. Кроме того, погрешность во времени является незначительной.

Представленными материалами с достоверностью подтверждается, что 14.01.2021 у здания администрации Александровского муниципального округа по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Ленина, 20/А состоялось публичное мероприятие, несогласованное в установленном порядке.

Относительно доводов, направленных на то, что с учетом праздничных и выходных дней возможность своевременной подачи уведомления отсутствовала, то в данном случае юридически значимым является именно факт того, что мероприятие в форме пикета в установленном порядке согласовано, но оно было организовано и проведено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Караксина И.И. в нарушении требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вывод о наличии в действиях Караксина И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Караксина И.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Из видеозаписей с камеры наблюдения в коридоре здания N 3 по ул. Калинина в г. Александровске следует, что в здание первоначально зашла группа лиц, личности которых впоследствии были установлены, они прошли по коридору, затем некоторые из них ходили по нему, не заходя в какие-либо кабинеты, которые просматриваются камерой наблюдения, затем группа лиц вышла и зашла снова после появления Караксина И.И. с пакетом. При том, что защитники в судебном заседании пояснили, на какой минуте в дальнейшем камерой зафиксирован Караксин И.И., сомнения в том, что на 09:19 минуте запечатлен именно он, для опознания участникам пикета представляли его изображение, отсутствуют.

Относительно объяснений Караксина И.И. об имевших 14.01.2021 место событиях, о том, что он не может разобрать, кто изображен на фотоснимке (л.д.59), неизвестное лицо, качество плохое, то его позицию следует отнести к выбранной линии защиты с целью избежать административной ответственности. Кроме того, оснований полагать, что Караксин И.И. были лишен возможности участвовать в рассмотрении дела при допросе свидетелей с той целью, чтобы свидетели могли с достоверностью указать на непричастность (причастность) его к событиям 14.01.2021, не имеется.

Свидетель Ч1. при допросе при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердил данные им объяснения от 26.01.2020 о том, где получал агитационный материал, от кого получал инструкции относительно мероприятия у здания администрации Александровского муниципального округа и денежные средства, пояснил, каким образом он опознал это лицо. Его объяснения о том, что выдача денежных средств сопровождалась фразой о том, что они даются на бензин, не опровергают факт получения денежных средств именно в связи с участием в мероприятии, при том, что участники прибыли из г. Кизела. Ч1. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.6 КоАП РФ. Свидетель Г. в судебном заседании 09.03.2021 также подтвердил, что брал плакат, мужчина, которого он опознал как Караксина И.И., сказал, что можно выйти с плакатами. Относительно данных в ходе рассмотрения дела показаний А., Г., А., Ч2. о порядке дачи письменных объяснений сотрудникам полиции, оказанном давлении, то судья городского суда критически к ним отнесся обоснованно, должным образом мотивировал. С выводами судьи городского суда следует согласиться, в том числе с учетом содержания показаний указанных лиц относительно получения плакатов, а также при том, что свидетели в дальнейшем не могли не осознавать возможности привлечения их к административной ответственности за участие в несогласованном публичном мероприятии, а также последствий своих действий по подписанию объяснений, данных в январе 2021 года сотрудникам полиции, не знакомясь с содержанием текста. Все объяснения свидетелями подписаны с указанием на отсутствие замечаний, в графах об ознакомлении со ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.6 КоАП РФ, о предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ стоят их подписи.

Относительно доводов о недопустимости протокола об административном правонарушении, то существенных нарушений, которые бы могли послужить основанием для признания его недопустимым доказательством и повлиять на законность привлечения Караксина И.И. к административной ответственности, не допущено. Протокол об административном правонарушении в отношении Караксина И.И. составлен в его присутствии, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.20.2 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении Караксиным И.И., должностным лицом - старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Б. подписан, копию протокола Караксин И.И. получил, о чем расписался в соответствующей графе. Внесение в протокол записи в виде его номера (115) не влечет признание его недопустимым доказательством, не касается существа административного правонарушения, не повлекло изменение текста протокола об административном правонарушении, его бланка и не свидетельствует о том, что Караксину И.И. копия данного процессуального документа не была вручена, не лишало Караксина И.И. возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, и не повлекло нарушение его права на защиту.

В графе "объяснение физического лица (законного представителя юридического лица) в отношении которого ведется производство по делу" Караксин И.И. указал на то, что с протоколом не согласен.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Часть 3 ст.28.2 КоАП РФ указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении указанные положения соблюдены, Караксину И.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Относительно записи о том, что Какарсину И.И. требуется помощь защитника, то она не свидетельствует о том, что Караксиным И.И. заявлялось соответствующее ходатайство в ходе совершения процессуального действия, запись внесена после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность предоставления бесплатной юридической помощи.

Указание в протоколе сведений о свидетелях и потерпевших не является обязательным и не свидетельствует о существенном недостатке протокола, который невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу.

Тот факт, что копия протокола об административном правонарушении, имеющаяся у Караксина И.И., не содержит подписи должностного лица, не свидетельствует о том, что сам протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ в указанной части.

Доводы жалобы о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с временем в сообщение от 14.01.2021, поступившим в ОМВД России по Александровскому району ГУ МВД России по Пермскому краю о несанкционированном пикете, не влияет на квалификацию содеянного и не влечет за собой отмену постановления судьи городского суда, поскольку не опровергают те обстоятельства, что Караксин И.И. организовал несогласованное с органами государственной власти или органами местного самоуправления публичное мероприятие в форме пикета.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно абз 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Относительно доводов о нарушении судьей городского суда права на справедливое судебное разбирательство, то они не могут быть приняты.

Указание в постановлении судьи городского суда от 19.03.2021 номера 5-44/2021 вместо 5-29/2021 является явной опиской, не влияющей на существо постановления и не влечет признание указанного постановления незаконным.

Доводы жалобы о том, что ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении от 09.02.2021 судьей городского суда в ходе судебного заседания рассмотрено не было, несостоятельны. Как следует из материалов дела, Караксин И.И. просил об отложении рассмотрения дела, об ознакомлении с материалами дела, о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, приобщить к материалам дела доказательств. Как следует из протоколов судебных заседании данные ходатайства были разрешены судьей городского суда.

При этом, неразрешение судьей ходатайства об исключении из числа доказательств, протокола об административном правонарушении не свидетельствует о наличии по делу существенного нарушения, поскольку Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения отдельного акта о признании доказательств недопустимыми, до принятия окончательного решения по делу судья не вправе высказывать свое мнение о вине либо отсутствии вины привлекаемого лица в совершении вмененного правонарушения. Указанное ходатайство учтено в качестве доводов защиты, оценка доказательств с точки зрения допустимости, дана судьей при вынесении постановления, по результатам рассмотрения дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда по настоящему делу, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Действия сотрудников полиции в ходе незаконного публичного мероприятия, действия иных лиц, непривлечение участников мероприятия к административной ответственности не влияют на правильную квалификацию совершенного Караксиным И.И. деяния по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Приведенные стороной защиты доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи городского суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодексаа Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Караксину И.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного и семейного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственности, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Караксина И.И. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 25.03.2021 оставить без изменения, жалобу Караксина Ильи Игоревича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка