Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 12-733/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 12-733/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Митяновой Евгении Александровны на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27.07.2020, которым возвращена без рассмотрения жалоба на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.06.2020, постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митяновой Евгении Александровны,
установил:
постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.05.2020 N 1881015920051602237 Митянова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Митянова Е.А. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.06.2020, указанное постановление оставлено без изменения.
На указанные акты Митяновой Е.А. подана жалоба в Соликамский городской суд Пермского края.
Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27.07.2020 жалоба Митяновой Е.А. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Митянова Е.А. просит об отмене определения судьи городского суда, указав, что срок обжалования актов должностных лиц ей не пропущен.
В судебном заседании в краевом суде Митянова Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу определение судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая Митяновой Е.А. жалобу без рассмотрения по существу, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
С такими выводами согласиться нельзя.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов, Митянова Е.А. обратилась в Соликамскийц городской суд Пермского края с жалобой на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.06.2020 и постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.05.2020, направив жалобу в суд заказным почтовым отправлением 20.07.2020.
При том, что копия обжалуемого решения вышестоящего должностного лица получена Митяновой 11.07.2020, что подтверждается сведениями с сайта "Почта России" (почтовый идентификатор **).
Следовательно, жалоба подана заявителем, обладающим правом на обжалование постановления, в срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для возвращения жалобы Митяновой Е.А. на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.06.2020 и постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.05.2020 не имелось.
Кроме того, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В ходе рассмотрения данного дела судьей Соликамского городского суда Пермского края указанные положения не учтены.
Как усматривается из материалов дела, постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.05.2020 N 1881015920051602237 было обжаловано Митяновой Е.А. вышестоящему должностному лицу и рассмотрено заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: ****.
Данная территория не относится к территориальной подсудности Соликамского городского суда Пермского края, а относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.
При таких обстоятельствах, определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.08.2020 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу Митяновой Е.А. удовлетворить.
Определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27.07.2020 отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу жалобы Митяновой Е.А. на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25.06.2020, постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.05.2020.
Судья-подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
