Решение от 20 мая 2014 года №12-733/2014

    Мировой судья Вологодской области             Дело № 12–733/2014
 
    по судебному участку № 10
 
    Алексеева Е.И.                                                                  РЕШЕНИЕ
 
г. Вологда 20 мая 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бахарева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Белоусовой Людмилы Васильевны на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Признать виновной Белоусову Людмилу Васильевну в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Белоусова Л.В. управляла транспортным средством на автодороге по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Белоусова Л.В. в судебном заседании факт правонарушения не признала, пояснила, что управляла автомобилем не она, а ее гражданский муж ФИО1
 
    Представитель Белоусовой Л.В. - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данное административное дело подлежит прекращению.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является гражданским мужем Белоусовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях, рано утром около 4-х часов утра поехали домой. Он был за рулем автомобиля <данные изъяты>, жена на переднем пассажирском сиденье, его друг - ФИО3 сопровождал их на своем автомобиле. Не доезжая до перекрестка, на средней полосе его машина заглохла. Он с другом поехал на его машине за помощью. Где-то через час позвонила гражданская жена и сказала, что машину забирают сотрудники ГИБДД. Он позвонил еще одному своему другу, чтобы тот забрал автомобиль, т.к. они находились далеко от места нахождения автомобиля. Друг приехал минут через десять и сотрудники ГИБДД передали ему автомобиль. Пришлось толкать, т.к. она была не на ходу. Когда они вернулись, то на тросе машину перевезли около 09 час. 30 мин. к месту ремонта.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Белоусова Л.В. является подругой его жены. ДД.ММ.ГГГГ она со своим гражданским мужем приезжала в гости. ДД.ММ.ГГГГ рано утром они поехали домой, за рулем был ФИО1, Белоусова Людмила сидела на переднем пассажирском сиденье. Он сопровождал их на своем автомобиле, т.к. они плохо знают город. Их машина заглохла на проезжей части перекрестка, на средней полосе. Он с ФИО1 поехали к нему в гараж за веревкой. Пока ездили, на Белоусову Л.В. оформили протокол. Когда они вернулись, автомобиль стоял на том же месте.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с напарником ФИО5. Из дежурной части поступило сообщение, о том, что на<адрес> то ли стоит, то ли едет автомобиль. Они проехали по<адрес> и обнаружили у <адрес> автомобиль <данные изъяты> Машина была заведена. Вокруг ходила девушка. Они подошли и представились, девушка сказала им, что ждет толи ремонтника толи водителя. У Белоусовой Л.В. были признаки алкогольного опьянения. На вопрос почему автомобиль стоит по середине дороги, она ответила, что водитель ушел куда-то. У Белоусовой Л.В. были документы на машину. Затем Белоусовой Л.В. предложили пройти процедуру освидетельствования, пока они проводили процедуру освидетельствования и составляли административные материалы, девушка кому-то звонила, приехал молодой человек, чтобы забрать автомобиль. Конкретно Ф.И.О. мужчины, который управлял автомобилем, Белоусова Л.В. не называла. На его глазах автомобиль не ехал.Мировой судья постановил приведенное постановление.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белоусова Л.В. представила жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, подлежащим отмене вышестоящим судом. В обосновании жалобы указала, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО3, которые подтвердили, что Белоусова Л.В. не управляла автомобилем. В основу привлечения к административной ответственности положены противоречивые показания ИДПС ФИО4
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белоусова Л.В. поддержала доводы жалобы. Суду пояснила, что автомобилем не управляла.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Белоусовой Л.В., приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автодороге по<адрес> <адрес> Белоусова Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вина Белоусовой Л.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции, актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, на основании показаний прибора «Алкотектор «Кобра», с показаниями которого Белоусова Л.В. была согласна, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями понятых и всеми материалами дела в их совокупности.
 
    Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.
 
    К доводам, представленным Белоусовой Л.В. в своей жалобе, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.
 
    Нарушений действующего законодательства при привлечении Белоусовой Л.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белоусовой Людмилы Васильевны к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Белоусовой Людмилы Васильевны – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
        Судья                                Е.Е. Бахарева