Решение Нижегородского областного суда от 12 сентября 2019 года №12-732/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 12-732/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Кулебакский Центр ЖКХ" Медведева Г.М. на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 05.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.05.2019 ООО "Кулебакский Центр ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением заместителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.05.2019, ООО "Кулебакский Центр ЖКХ" /далее общество/ обратилось с жалобой в Кулебакский городской суд Нижегородской области.
Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 05.08.2019 года производство по жалобе ООО "Кулебакский Центр ЖКХ" прекращено.
В жалобе по пересмотру определения Кулебакского городского суда Нижегородской области директор ООО "Кулебакский Центр ЖКХ" Медведев Г.М. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность
Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.1 4.1.3 КоАП РФ послужили содержащиеся в постановлении об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение требований п.5.5.6 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организацией ООО "Кулебакский Центр ЖКХ" не заключены договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.
Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что общество привлечено к административной ответственности именно как субъект предпринимательской деятельности, и в связи с осуществлением такой деятельности по управлению многоквартирными домами.
При указанных обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судья Кулебакского городского суда Нижегородской области обоснованно исходил из того, что жалоба подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
определение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Кулебакский Центр ЖКХ" - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Кулебакский Центр ЖКХ" Медведева Г.М. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка