Определение Псковского областного суда от 16 марта 2022 года №12-73/2022

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 12-73/2022
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Хвощевского ФИО5 - Воронцовой Н.П. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хвощевского Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 декабря 2021 года Хвощевский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, его защитник Воронцова Н.П. обратилась с жалобой в Псковский областной суд.
Изучив данную жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления суда от 13 декабря 2021 года была направлена Хвощевскому Д.А. 31 января 2021 года по адресу: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>
Данное заказное письмо за истечением срока хранения вернулось отправителю 17 февраля 2022 года (л.д. <данные изъяты>
Таким образом, срок подачи жалобы на постановление судьи по настоящему делу для Хвощевского Д.А. истек 28 февраля 2022 года.
Жалоба защитника Воронцовой Н.П. на постановление судьи от 13 декабря 2021 года была принята в отделение почтовой связи 08 марта 2022 года (л.д. <данные изъяты>), получена Псковским городским судом 11 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 18).
При этом, получение Хвощевским Д.А. 03 марта 2022 года копии вступившего в законную силу постановления суда правового значения не имеет.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Между тем, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи в самой жалобе не содержится и к ней не приложено.
Кроме того, жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1,2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положения частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Воронцовой Н.П., представлена в суд нотариально оформленная доверенность от 17 июля 2021 года N <данные изъяты>, выданная Хвощевским Д.А., которая не наделяет её полномочиями представлять его интересы в судах общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, с правами, предоставленными лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитнику, в том числе не предусматривает право на подписание и подачу жалоб на постановление об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при этом при рассмотрении дела об административном правонарушении ранее в суде первой инстанции Воронцова Н.П. в качестве защитника не участвовала, а также не допускалась в качестве защитника на досудебной стадии производства.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы Воронцовой Н.П., представляющего интересы Хвощевского Д.А. исключается.
Исходя из положений п. 1 ст. 30.4 и п. 3 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу судьей выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу и выясняются полномочия, лиц, участвующих в деле.
По вышеизложенным основаниям настоящая жалоба Воронцовой Н.П., в интересах Хвощевского Д.А., не может быть рассмотрена, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Воронцовой Н.П., в интересах Хвощевского Д.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хвощевского Дениса Анатольевича, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело возвратить в Псковский городской суд Псковской области.
Настоящее определение вступает в силу законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка