Решение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-73/2021

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобы Еременко А.С. и его защитника ФИО на постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Еременко А.С.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда Еременко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Еременко А.С. и его защитник ФИО обратились в Рязанский областной суд с жалобами, в которых просят постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Привлекая к административной ответственности Еременко А.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда в постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <скрыто> Еременко А.С., находясь возле <адрес> в ходе конфликтной ситуации нанес один удар тростью в область спины ФИО причинив тем самым последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Указанными действиями Еременко А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако с вынесенным решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов дела усматривается, что оригинал протокола об административном правонарушении <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ и его копия имеют существенные отличия. Так, в оригинале протокола в графе "Свидетели, понятые, потерпевшие" указано: "ФИО, прожив. <адрес>", в графе "Место и время рассмотрения дела" указано: "<скрыто>", в графе "Копию протокола получил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен(а), Потерпевший" указано: "ФИО", а также имеется подпись, однако в копии указанного протокола, полученной Еременко А.С., и представленной на обозрение в судебном заседании Рязанского областного суда, эти сведения отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Еременко А.С. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Еременко А.С. о необходимости явки в административный орган для внесения изменений в названный протокол.

Таким образом, требования ст.28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права на защиту.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с определением о назначении экспертизы, до направления для исполнения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего, разъяснив им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Должностным лицом указанные требования действующего законодательства выполнены не были, в имеющихся в материалах дела определениях (л.д.N,N) подписи лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевшего о разъяснении соответствующих прав, отсутствуют. Лицу, привлекаемому к ответственности, Еременко А.С. ставить соответствующие вопросы перед экспертом возможности предоставлено не было, т.к. в поданной им жалобе он указывает на несогласие с характером повреждений у потерпевшего лица, заявляя, что они образовались не от удара тростью, а от удара об дверь автомобиля.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы и не получили правовой оценки указанные документы.

Кроме того, из протокола судебного заседания (л.д.N-N) усматривается, что права Еременко А.С. на участие в судебном заседании, задавать вопросы свидетелю, были нарушены. 25 января 2021 года в судебное заседание в качестве защитника явился сын Еременко А.С. - ФИО представив соответствующую нотариально заверенную доверенность. Однако в качестве защитника Еременко Р.А. допущен не был, судебное заседание проходило без лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника либо представителя. Права задавать вопросы свидетелю ФИО Еременко А.С. был лишен.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Исходя из изложенного, судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истекли

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует руководствоваться требованиями действующего законодательства и принять законное и мотивированное судебное решение по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобы Еременко А.С. и защитника ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Еременко А.С. отменить, дело об административном правонарушении направить в Пронский районный суд Рязанской области на новое рассмотрение.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка