Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2021 года №12-73/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 12-73/2021







г.Хабаровск


04 февраля 2021 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Кабыкиной Т.И. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Кабыкиной Т. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2020 года Кабыкина Т.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Кабыкина Т.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.
Кабыкина Т.И., ее защитник Дудкин М.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Иванова Н.Н., прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска Процевский Е.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2020 года в период времени с 12 час. 00 час. до 13 час. 40 мин. Кабыкина Т.И. принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 215 человек, двигалась в составе шествующей колонны, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия в г.Хабаровске: от площади им.Ленина (г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, д.56) - ул.Гоголя - ул.Муравьева-Амурского - ул.Тургенева - ул.Ленина - ул.Пушкина. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в несанкционированном шествии в составе группы, чем нарушила п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кабыкиной Т.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Факт совершения Кабыкиной Т.И. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года, рапортами оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, ответом администрации г.Хабаровска от 20 ноября 2020 года, фотоматериалом, видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО1, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и иными доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Кабыкиной Т.И., которой при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом описано, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Каких-либо замечаний, в том числе, о несвоевременном разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Кабыкина Т.И. в протоколе об административном правонарушении не указала.
Доводы автора жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле ФИО2, не свидетельствуют о существенных недостатках протокола об административном правонарушении, поскольку указанные сведения могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу и не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Кабыкиной Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Кабыкина Т.И., имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем обязана соблюдать требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, иных нормативно-правовых актов. Реализуя свое право на свободу мирных собраний, Кабыкина Т.И. не должна ущемлять права других граждан, в том числе, водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым в данном случае были созданы помехи в движении.
Нарушение участником публичного мероприятия положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Факт участия Кабыкиной Т.И. в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, должным образом установлен.
При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о мирном характере публичного мероприятия, нарушении права на мирные собрания являются несостоятельными.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; должностного лица, вынесшего постановление, для выяснения возникших вопросов.
С учетом изложенного, вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ивановой Н.Н. не является процессуальным нарушением. При этом из материалов дела не следует, что указанное выше должностное лицо было опрошено судьей районного суда в качестве свидетеля.
Материалами дела не подтверждается, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Иванова Н.Н. заявляла какие-либо ходатайства в соответствии с положениями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, предусматривающими, что ходатайство заявляется в письменной форме.
В силу ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.25.10 КоАП РФ).
Приведенные нормы направлены на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.
Между тем имеющиеся в деле доказательства не вызывают сомнений в понимании Кабыкиной Т.И. русского языка в достаточной степени для того, чтобы понимать значение совершаемых в отношении нее процессуальных действий.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 26 марта 2019 года N 822-О, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).
В рассматриваемом случае Кабыкина Т.И., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства, о наличии у нее полной глухоты не заявляла, документов, подтверждающих полную глухоту не представила (из выписки из амбулаторной карты следует, что у Кабыкиной Т.И. имеется глухота слева, справа - тугоухость 3 степени), ходатайств о необходимости предоставления сурдопереводчика не заявляла как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении деда в суде первой инстанции.
При рассмотрении настоящей жалобы также не может быть не учтено, что Кабыкина Т.И. пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, в том числе, в соответствующей графе протокола собственноручно указала, что ею даны устные объяснения, при рассмотрении дела в суде первой инстанции также устно изложила свою позицию.
При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о том, что у Кабыкиной Т.И. имеется потеря слуха на оба уха, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Доводы автора жалобы о том, что Кабыкина Т.И. в шествии не участвовала, дошла лишь до ул.Гоголя, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кабыкиной Т.И. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кабыкиной Т.И., из материалов дела не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Кабыкиной Т. И. - оставить без изменения, жалобу Кабыкиной Т.И. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка