Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 12-73/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 12-73/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Лямина А.А. - по нотариально удостоверенной доверенности Л.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области К.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Лямина А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, которым Лямина А.А., *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, со слов проживающая по адресу: ***, привлечена к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** Лямина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что она, как собственник флигеля и помещения *** в главном доме здания, расположенного по адресу: ***, принятого на государственную охрану и являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Здание земской больницы, 1-я по.XIX в.", на ***, не выполнила пункт 2 предписания Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от *** сроком выполнения до *** об организации разработки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Данным постановлением Лямина А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Лямина А.А., выражая несогласие с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, в жалобе, адресованной в областной суд, просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события правонарушения. Приводя в обоснование жалобы различные доводы, в том числе указывает, что определение суда о назначении даты рассмотрения административного дела она не получала и за его получение не расписывалась, в момент рассмотрения дела проживала в ***, родственники, проживающие по месту ее регистрации, доверенности на право получения адресованных ей почтовых отправлений не имеют. В связи с неполучением уведомления о дате и времени рассмотрения дела она была лишена права на свою защиту и не смогла представить доказательства своей невиновности. Также указывает, что она не получала требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о разработке заявителем проектной документации на проведение работ по сохранению принадлежащего ей объекта права, а также проведение самих работ по сохранению объекта. Просит учесть, что не была она уведомлена и о месте и времени составления протокола, за уведомление не расписывалась.
В судебное заседание Лямина А.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения. Согласно которым, высказывая несогласие с вмененным ей в вину правонарушением, также указывает, что только на одном почтовом уведомлении от *** стоит ее личная подпись о получении почтового отправления. На остальных почтовых отправлениях стоят не ее подписи, и никаких обращений, заявлений и требований от инспекции по охране объектов культурного наследия она не получала, также как не получала каких-либо уведомлений от Ленинского районного суда г. Костромы по рассматриваемому делу.
Защитник Лямина А.А. - по нотариально удостоверенной доверенности Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что Лямина А.А. никакой заказной корреспонденции, кроме первого почтового отправления не получала. Что с очевидностью видно по совершенно разным подписям на имеющимся в материалах дела уведомлениях о получении почтовых извещений. Что в итоге подтвердила Почта России, когда почтовые извещения просто опускались в почтовый ящик, при этом, Лямина А.А. преимущественно проживает в Москве, и на уведомлениях о получении корреспонденции неизвестно кто расписывался.
Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области К. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление судьи районного суда без изменения. Представил письменные возражения на жалобу, в которых приводя доводы о виновности Лямина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, в том числе ссылаясь на статью 165.1 ГК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", указал, что вся корреспонденция в адрес Лямина А.А. инспекцией и судом направлялась по адресу места ее регистрации: ***, данный адрес подтверждается справкой МКУ ЦРГ г. Костромы, в связи с чем все отправленные сообщения считаются ею полученными. Просит учесть, что как раз получение предписания от *** и было получено за росписью Лямина А.А., которую она подтверждает.
Выслушав защитника Лямина А.А. - Л., представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области К., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Приведенные положения закреплены в пунктах 2, 4, 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, что предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Порядок извещения и вызова в суд лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Системный анализ вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных участников производства по делу о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от *** было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лямина А.А. на ***, в тот же день Лямина А.А. было направлено извещение о дате и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** *** почтовое отправление было вручено адресату почтальоном.
Ввиду возникших сомнений о получении Лямина А.А. почтовой корреспонденции, направляемой заказными письмами с уведомлениями о вручении, ввиду очевидно визуально различных подписей на уведомлениях о вручении почтовых отправлений, в том числе, уведомления Ленинского районного суда г. Костромы о времени и месте рассмотрения дела был направлен судебный запрос в Управление Федеральной почтовой службы.
Согласно ответу на запрос областного суда, поступившему из УФПС Тверской области ***, проведенной проверкой установлено, что почтальоном нарушался порядок вручения заказной почтовой корреспонденции Лямина А.А., а именно: при поступлении в отделение связи отправлений в ее адрес, почтальон созванивалась с ней, оповещала о поступлении в ее адрес почтовой корреспонденции и, с согласия клиента, оставляла РПО в почтовом ящике получателя.
При этом, необходимо учесть, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, закрепленным в пункте 6 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (действовавших на момент принятия постановления)
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении и на бланке уведомления. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Такового вручения Лямина А.А. почтовых отправлений, в том числе, разряда "Судебное" осуществлено не было.
При таких обстоятельствах, извещение Лямина А.А. о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим признать нельзя, как и вообще нельзя признать имевшим место какое-либо извещение ввиду допущенных нарушений почтовым отделением Правил вручения почтовой корреспонденции.
Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Вне зависимости от добросовестности действий должностного лица, судьи, доверявшего на момент рассмотрении дела об административном правонарушении данным с сайта "Почта России", нарушение предоставленных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену вынесенного в отношении данного лица постановления.
Вместе с тем, согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы Лямина А.А. на постановление судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопросов о виновности Лямина А.А. и повторного рассмотрения дела судьей районного суда
А потому, постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от ***, вынесенное в отношении Лямина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** в отношении Лямина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лямина А.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
