Решение Нижегородского областного суда от 12 февраля 2020 года №12-73/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 12-73/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коняхина В.П. по доверенности Дыльдаева Д.А. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коняхина ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.12.2019 года Коняхин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитник Дыльдаев Д.А. просит постановление суда первой инстанции изменить и назначить Коняхину В.П. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, защитника Коняхина В.П.- Дыльдаева Д.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не имеется, доводы жалобы поддержал в полном объеме, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, [дата]. в г. Дзержинск, трасса М-7 "Волга" 399км400м., водитель Коняхин В.П., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер [номер], не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля <данные изъяты> госномер [номер], под управлением водителя Туговой С.Н., совершив с ним столкновение, отчего в дальнейшем произвел столкновение с автомашиной лада <данные изъяты> госномер [номер] под управлением водителя Кириллова С.Л.. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> госномер [номер] Седовой Н.В. по заключению эксперта N 2295 от 27.08.2019г., а также пассажиру автомашины <данные изъяты> госномер [номер] Лытновой Г.И. по заключению эксперта N 2571ДОП от 21.10.2019г. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коняхина В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Коняхиным В.П. вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Коняхина В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Коняхиным В.П. п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Седовой Н.В. и Лытновой Г.И. легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
Что же касается доводов жалобы защитника Дыльдаева Д.А. об изменении постановления суда в части назначенного Коняхину В.П. наказания, то они не могут быть приняты, как обоснованные, поскольку при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены требования ст. ст. 1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Административное наказание Коняхину В.П. назначено, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда является справедливым, в связи с чем, вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для его изменения не усматривается.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, назначении Коняхину В.П. наказания в виде штрафа, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.
Довод жалобы о раскаянии Коняхина Д.А. в содеянном не может являться безусловным основанием для изменения постановления суда первой инстанции, поскольку административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что Коняхин В.П. осуществляет трудовую деятельность в должности водителя, не являются основанием к изменению постановления судьи, поскольку не влияют на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы заявителя о том, что при назначении наказания судом учтены иные обстоятельства, не предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в частности мнение потерпевших, что повлекло назначение несправедливого наказания, не принимаются во внимание, поскольку обстоятельств отягчающих ответственность Коняхина В.П. по делу не установлено.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Исходя из вышеизложенного, назначенное Коняхину В.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Следует также учесть, что Коняхину В.П. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Коняхина В.П. к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коняхина ФИО11 оставить без изменения, жалобу защитника Дыльдаева Д.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка