Решение Псковского областного суда от 13 июля 2020 года №12-73/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 12-73/2020
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котикова А.Н. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Котикова Алексея Николаевича, <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>,
установил:
постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 мая 2020 г. Котиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Котиков А.Н. просит постановление судьи отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Ссылается на допущенные в судебном производстве нарушения процессуальных требований КоАП РФ: неразрешение судьей его ходатайств об отложении судебного заседания для привлечения к участию в деле защитника, об отыскании свидетеля - очевидца произошедшего в магазине, ознакомлении с материалами дела, необоснованное отклонение ходатайства о просмотре видеозаписи с камеры его мобильного телефона.
Одновременно, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в ходе конфликта с продавцом магазина нецензурную брань он не использовал. Такой признак административного правонарушения как оскорбительное приставание к гражданам ему не вменялся.
Котиков А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела, 29 мая 2020 г. в 20 часов 55 минут в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>" в гор. <данные изъяты>, Котиков А.Н. в присутствии посторонних граждан выражался в адрес З.Т.А. грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, показаниями З.Т.А.. в судебном заседании, письменными объяснениями З.Т.А.. и С.Н.В. полученными в соответствии с требованиями статьей 25.6 и 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из заявления, письменных объяснений и показаний З.Т.А.. в судебном заседании следует, что 29 мая 2020 г. около 20 часов 55 минут Котиков А.Н., которому она отказала в обслуживании ввиду отсутствия у него медицинской маски, стал требовать у нее предъявления соответствующих законов. Она вызвала старшего продавца, которой предъявил то же требования, а когда старший продавец отошла, а она сама направилась в служебное помещение, пошел за ней, выражаясь нецензурной бранью, не реагируя на замечания других покупателей. При этом он вел съемку на мобильный телефон. В обеденное время того же дня он также приходил без маски, и вел видеозапись.
Свидетель С.Н.В.. пояснила, что 29 мая 2020 г. в 20 часов 55 минут в магазине "Дикси" по адресу: <данные изъяты>, неизвестный ей мужчина, находившийся в магазине без медицинской маски, выражался в адрес продавца-кассира З,Т.А. нецензурной братью.
З.Т.А.. и С.Н.В. при даче письменных объяснений, а З.Т.А.. также при допросе в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Котиков А.Н. в судебном заседании пояснил, что З,Т.А. отказалась ему продавать продукты питания, поскольку он был без маски на лице, в связи с чем он открыл бутылку воды, попил, открыл салат из морской капусты. Он настаивал на своем праве, требовал показать соответствующие законы, однако, кассир убежала в подсобное помещение. Он шел за ней и просил продать продукты питания. Нецензурной бранью не выражался. Спустя некоторое время явились сотрудники полиции и доставили его в помещение органа внутренних дел.
Таким образом, сам по себе факт общения с названными лицами 29 мя 2020 г. около 20 часов 55 минут в магазине "Дикси", поведение, демонстрирующее пренебрежительное отношение к окружающим и желание противопоставить себя им Котиковым А.С. не отрицается.
При этом из полученных в соответствии с положениями статей 26.6, 25.6 КоАП РФ показаний З,Т.А. и С.Н.В. следует, что Котиков А.Н. выражался в адрес З.Т.А. нецензурной бранью.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в выводах судьи Великолукского городского суда нет.
С учетом изложенного совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Действия Котикова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Доводы не разрешении судьей Великолукского городского суда его ходатайств об отложении судебного заседания для привлечения к участию в деле защитника, об отыскании свидетеля - очевидца произошедшего в магазине, ознакомлении с материалами дела подлежат отклонению.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из протокола судебного заседания, после разъяснения Котикову А.Н. его процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, от Котикова А.Н. поступило единственное ходатайство об отложении рассмотрения дела, со ссылкой на наличие видеофайлов, подтверждающих, что он не выражался нецензурной бранью.
При разрешении данного ходатайства требований статьи 24.4 КоАП РФ судьей Велколукского городского суда выполнены, поскольку им вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, что положениями статьи 24.4 КоАП РФ не запрещено.
Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу и оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось.
Каких-либо других ходатайств, Котиков А.Н., располагая такой возможностью, судье Великолукского городского суда не заявлял.
Более того, Котиков А.Н. также не воспользовался своим правом представить видеозаписи со своего мобильного телефона как дополнительные доказательства в суд второй инстанции.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи Великолукского городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений
При назначении наказания судьей необоснованно в нарушение требований статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность признано совершение административного правонарушения в условиях введения ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Псковской области, однако, поскольку им назначено административное наказание не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности Котикова А.Н. оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Котикова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка