Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2019 года №12-73/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 12-73/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (БУ ХМАО-Югры) "Нижневартовская окружная больница N 2" Салманова И.Ф на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 26.12.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного 24.10.2018 в отношении указан-ного юридического лица постановления по делу об административном правона-рушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотреб-надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе от 24.10.2018 БУ ХМАО-Югры "Нижне-вартовская окружная больница N 2" признано виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административ-ному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
Указанное постановление заместителем главного врача по медицинской части БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная больница N 2" Дибировым М.М. было обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, судьёй которого в порядке подготовки к рассмотрению жалобы 16.11.2018 вынесено определение об оставлении жалобы без рассмот-рения и возвращении её заявителю, поскольку полномочия Дибирова М.М. как законного представителя, защитника не были подтверждены документально.
29.11.2018 Салмановым И.Ф., как законным представителем БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная больница N 2", в Нижневартовский городской суд подана жалоба на вышеуказанное постановление, одновременно с чем этим же лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2018 в удовлетворении ходатайства о вос-становлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об администра-тивном правонарушении отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением от 26.12.2018, Салманов И.Ф. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене этого судебного акта, считая его неправомерным. Автор жалобы полагает, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине из-за возврата судьёй первоначально поданной жалобы, подписанной замести-телем главного врача по медицинской части БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная больница N 2" Дибировым М.М., который был наделён правом первой подписи документов на основании соответствующего приказа главного врача.
Заблаговременно извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное определение, законный представитель БУ ХМАО-Югры "Нижневар-товская окружная больница N 2" в суд автономного округа не явился и об отло-жении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие названного лица.
Проверка в суде автономного округа законности и обоснованности оспаривае-мого судебного определения показала отсутствие оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб на поста-новления по делам об административных правонарушениях, и пересмотр таких постановлений, судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствую-щие её принятию к рассмотрению.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административ-ном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в том числе законным представителем и защитником юри-дического лица. При этом законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях). В качестве защитника к участию в производстве по делу об адми-нистративном правонарушении допускается адвокат или иное лицо - полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях).
По смыслу закона в случае обжалования вынесенного в отношении юри-дического лица постановления по делу об административном правонарушении лицом в отсутствие документов, подтверждающих полномочия законного предста-вителя, защитника юридического лица, соответствующая жалоба не может быть принята судьёй к производству и подлежит возвращению заявителю.
Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу закона срок для обжалования судебного акта может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данного об-стоятельства лежит на лице, подающем жалобу.
Основанием для отказа в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подписанной заместителем главного врача по медицинской части БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная больница N 2" Дибировым М.М. явилось отсутствие документов, подтверждающих пол-номочия заявителя на подачу таких жалоб - соответствующее определение судьи Нижневартовского городского суда от 16.11.2018 о возвращении жалобы никем не обжаловано и вступило в законную силу. Оснований для пересмотра данного определения не имеется.
Ненадлежащее оформление жалобы на постановление по делу об админи-стративном правонарушении, подача её неуполномоченным лицом, повлекшие возврат жалобы заявителю и, как следствие, пропуск срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, не могут расцениваться как уважительные причины пропуска такого срока. В этой связи доводы, изложенные в жалобе на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, подлежат отклонению как несостоятельные.
Из материалов дела видно, что копия вынесенного в отношении БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная больница N 2" постановления по делу об административном правонарушении была вручена защитнику этого юридического лица 24.10.2018. Следовательно, как правильно установил судья Нижневартов-ского городского суда, на момент подачи жалобы 29.11.2018 законным предста-вителем БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная больница N 2" Салма-новым И.Ф. обжалуемое постановление вступило в законную силу (последним днём для подачи жалобы был рабочий день 06.11.2018).
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении законным представителем юридического лица была подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстанов-лении этого срока правильно расценено судьёй как необоснованное, поскольку приведённые заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было рассмотрено судьёй Нижневартовского городского суда без каких-либо существенных нарушений процессуальных требо-ваний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным судебное определение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2018 об отказе в удовлетворении ходатай-ства о восстановлении срока обжалования вынесенного 24.10.2018 в отношении БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная больница N 2" постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя указанного юридического лица - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка