Решение Приморского краевого суда от 18 февраля 2019 года №12-73/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 12-73/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ярченко Е.Г. на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ярченко Е.Г.,
установила:
постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2018 года Ярченко Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись вынесенным постановлением, Ярченко Е.Г. подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Ярченко Е.Г., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены вынесенного судьей постановления.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
В силу статьи 2 указанного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;
митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;
демонстрацией признается организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;
шествием признается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;
пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;
В рамках организации публичного мероприятия статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам, в частности, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.
В данной норме определен исчерпывающий перечень публичных мероприятий, проведение которых не требует подачи уведомления.
К таким мероприятиям настоящим законом отнесены публичные мероприятия, проводимые в форме собрания, а также пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции.
Во всех остальных случаях закон обязывает организатора в установленные данной нормой сроки подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме уведомление о проведении публичного мероприятия под которым, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона, понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с администрацией муниципального района (городского округа) или уполномоченным органом исполнительной власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ярченко Е.Г. к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи Партизанского районного суда Приморского края выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> Ярченко Е.Г. организовано и проведено публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, с предварительным размещением в селе обращения, адресованного неопределенному кругу лиц, содержащего информацию о проведении указанного мероприятия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами должностных лиц МО МВД России "Партизанский" (л.д. 5,6), письменными объяснениями Ярченко Е.Г., Оболенцевой Л.Г., Бубновой Л.Г., Ярченко Н.В. (л.д. 7, 8, 9, 10), копией объявления (л.д. 11) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Ярченко Е.Г. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Не соглашаясь с вынесенным в отношении него судебным постановлением, Ярченко Е.Г. в ходе рассмотрения данного дела, в числе прочего, приводил доводы о том, что им был организован сход граждан, порядок проведения которого регулируется положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", о проведении которого устно был оповещен глава Новицкого сельского поселения, в связи с чем уведомление о проведении данного мероприятия в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не требовалось.
Данные суждения заявителя являются несостоятельным, поскольку организованное Ярченко Е.Г. мероприятие нельзя признать сходом граждан, процедура созыва и проведения которого установлена законодательно в Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 25 и 25.1).
При этом, как следует из материалов дела организованное Ярченко Е.Г. мероприятие отвечает признакам публичного мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, исходя из положений статьи 2 которого проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях перечисленных в данной норме форм.
В данном случае организованное и проводимое Ярченко Е.Г. публичное мероприятие не подпадает под исключения, перечисленные в части 1 статьи 7 Федерального закона, в том числе не отвечает признаками собрания, проведение которого возможно только в специально отведенном или приспособленном для этого месте, следовательно, Ярченко Е.Г. обязан был в письменной форме подать соответствующее уведомление в орган местного самоуправления, однако данное требование Ярченко Е.Г. выполнено не было.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья районного суда пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае организация и проведение Ярченко Е.Г. публичного мероприятия в отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия являются установленными.
Данные выводы судьи районного суда сомнений не вызывают.
Из доводов поданной в Приморский краевой суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Ярченко Е.Г. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, потому протокол обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Мирный характер состоявшегося публичного мероприятия и соблюдение общественного порядка при его проведении вопреки утверждению заявителя не исключает его виновности в совершении вменяемого правонарушения, поскольку нарушение общественного порядка не является квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении права Ярченко Е.Г. на свободу выражения мнения и свободу собраний не влечет признание незаконным постановления судьи.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закреплённое статьёй 31 Конституции РФ, не является абсолютным и в силу её части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.
Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является юридически значимым то обстоятельство, что Ярченко Е.Г., являясь организатором публичного мероприятия, организовал и провел публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении. При этом внутреннее законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок проведения массовых публичных мероприятий, возлагает на его организатора обязанность выполнять установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок организации и проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей по подаче уведомления о проведении публичного мероприятия.
Довод жалобы Ярченко Е.Г. о том, что судьей не было разрешено его ходатайство о допросе в качестве свидетелей Бубновой Л.Г. и Оболенцевой Л.Г, не влечет оснований для отмены постановления судьи, поскольку Оболенцева Л.Г. и Бубнова Л.Г. были допрошены в настоящем судебном заседании.
Показания указанных лиц соответствуют их письменным объяснениям, приобщенным к материалам дела, и по существу сводятся к позиции Ярченко Е.Г. относительно обстоятельств произошедшего.
В судебном заседании Оболенцева Л.Г. и Бубнова Л.Г. пояснили, что в селе Николаевка планировалось провести сход граждан, органы местного самоуправления были устно уведомлены о проведении мероприятия, что подтверждается прибытием на место главы сельского поселения и других лиц с администрации района и сельского поселения, общественный порядок не нарушался, в письменном виде уведомление в администрацию Ярченко Е.Г. не подавалось.
С учетом вышеизложенного, показания свидетелей Оболенцевой Л.Г. и Бубновой Л.Г. не опровергают обоснованность привлечения Ярченко Е.Г. к административной ответственности по настоящему делу.
Постановление о привлечении Ярченко Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ярченко Е.Г. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярченко Е.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка