Решение Севастопольского городского суда от 01 ноября 2019 года №12-73/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 12-73/2019
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Троян А. И. на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ручко О.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
согласно протоколу <адрес> от 29 августа 2019 года, 8 июля 2019 года в 11 часов 05 минут в городе Севастополе на <адрес> водитель Ручко О.В., управляя автомобилем "Опель Вектра", государственный регистрационный знак N совершила наезд на припаркованный автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак N, повредив его, что привело к ДТП, тем самым нарушила п.п.2.5 ПДД РФ, после чего в нарушение правил ПДД оставила место ДТП.
Постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 сентября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Ручко О.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На данное постановление потерпевшая Троян А.И. подала жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства, возвратить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Севастополя.
Указывает, что выводы суда об отсутствии в действиях Ручко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу письменным доказательствам.
Отмечает, что 8 июля 2019 года в 11 часов 15 минут в <адрес> водитель Ручко О.В., управляя автомобилем "Опель-Вектра" государственный норме N, совершила наезд на припаркованный автомобиль Лексус государственный номер N, находившийся под управлением Троян А.И., после чего с места ДТП скрылась.
По данному факту инспектором группы ИАЗ и розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю лейтенантом полиции Ягья Э.М. вынесено определение от 8 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Обращает внимание, что водителем Ручко О.В. не выполнены требования, предусмотренные п.п.2.5, 7.2 ПДД РФ.
Участие автомобиля "Опель-Вектра" государственный номер N в ДТП, имевшем место 8 июля 2019 года, подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исследуемые автомобили имеют повреждения аварийного характера, которые могли образоваться от взаимодействия их между собой.
Таким образом, повреждение автомобиля Лексус причинено автомобилем "Опель-Вектра" пребывавшем в момент ДТП под управлением водителя Ручко О.В., что подтверждается ее показаниями.
Следовательно, имеется причинно-следственная связь между действиями водителя Ручко О.В. и возникновением аварийных повреждений на автомобиле Лексус, принадлежащем Троян Ю.А. и находившимся в момент ДТП под ее управлением.
Факт оставления места ДТП водителем Ручко О.В. в нарушение требований ПДД РФ подтверждён представленными в материалах дела доказательствами, который проигнорированы судом.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии в действиях водителя Ручко О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что умысла на оставление места ДТП у Ручко О.В. не имелось, звука удара она не слышала, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Представители ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю и ОГИБДД УМВД России по г.Севастополю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Ручко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Троян А.И. и ее представитель Мирошниченко Ю.А. просили решение суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, приняв решение о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что достаточных доказательств, указывающих не осведомленность Ручко О.В. об ее участии в дорожно-транспортном происшествии при управлении ей автомобилем "Опель Вектра", суду не представлено.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом из смысла статьи 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств судья обязан отразить в постановлении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты судьей, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам в их совокупности, а в частности, заключению эксперта N, размеру повреждения, характеру столкновения, пояснениям лиц об обстоятельствах ДТП, что могло повлиять на выводы суда, таким образом, судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как следует из представленных материалов дела, вмененное Ручко О.В. административное правонарушение имело место 8 июля 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 8 октября 2019 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, на момент рассмотрения Севастопольским городским судом жалобы потерпевшей Троян А.И. на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ручко О.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения Ручко О.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности при прекращении производства по делу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения Ручко О.В. к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела судьей.
При таких обстоятельствах, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Ручко О.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
Таким образом, судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы потерпевшей Троян А.И., поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ручко Оксаны Васильевны оставить без изменения, жалобу потерпевшей Троян А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка