Решение Смоленского областного суда от 27 июня 2018 года №12-73/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 12-73/2018
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Гордиенко А.Ф. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гордиенко А.Ф.,
установил:
Названным постановлением Гордиенко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год.
В жалобе Гордиенко А.Ф. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, назначив наказание в виде административного ареста.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи была направлена в адрес Гордиенко А.Ф. 16.04.2018 и получена последним 28.04.2018 (л.д.N).
С учетом положений ч. 1ст. 30.3 КоАП РФи ч. 3ст. 4.8 КоАП РФпоследний день срока для обжалования постановления судьи приходится на 8 мая 2018 года.
Согласно штампу почтового отделения на конверте, надлежаще оформленная жалоба на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2018 года направлена заявителем в суд почтовым отправлением 16 мая 2018 года, то есть с пропуском срока обжалования вышеуказанного постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, жалоба Гордиенко А.Ф. не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу таковой.
Таким образом, жалоба на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гордиенко А.Ф. не может быть рассмотрена вышестоящим судом в связи с пропуском срока обжалования и подлежит снятию с рассмотрения с возвращением вместе с административным делом в Промышленный районный суд г. Смоленска.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Жалобу Гордиенко А.Ф. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордиенко А.Ф. снять с рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка