Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 августа 2017 года №12-73/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 12-73/2017
 
11 августа 2017 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,
при секретаре Отарове А.М.,
с участием Алагха М., переводчика - А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алагха М. на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики - Алахга М., ... г.р.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 августа 2017 года гражданин Сирийской Арабской Республики - Алагха М., ... г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Алагха М. просит изменить указанное постановление, исключив из него указание на наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В обоснование своих требований заявитель указал, что при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в Сирийской Арабской Республике, гражданином которой он является, в настоящее время продолжается вооруженный конфликт, характеризующийся многочисленными нарушениями международного гуманитарного права. Заявитель полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствующим степени общественной опасности допущенного им нарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Алагха М., прихожу к следующему.
В ходе рассмотрения данного дела Верховным Судом КБР при обозрении паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено, что при составлении процессуальных документов по данному делу допущена ошибка при написании фамилии указанного лица, которая указана «Алага». В то же время, как следует из его паспорта, копия которого имеется в материалах дела, а также копии паспорта с переводом на русский язык, представленными в Верховный Суд КБР, правильно его фамилия пишется «Алагха», в связи с чем в данном судебном постановлении его фамилия указывается как «Алагха» и судебное постановление принимается в отношении Алагха М..
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 этого закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из досье гражданина Сирийской Арабской Республики - Алагха М., ... г.р., усматривается, что 13 мая 2015 года он въехал на территорию РФ. На период с 13 мая 2015 года по 13 мая 2016 года ему выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ серии ВУ №.
Сведения о том, что в последующем срок его пребывания на территории РФ продлевался после истечения срока, указанного в данном свидетельстве, в материалах дела отсутствуют.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ УВМ КБР № от 1 августа 2017 года, составленному старшим инспектором по ОП ОАП ОИК УВМ МВД по КБР Б.М.М., 1 августа 2017 года по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 67 «А», в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что гражданин Сирийской Арабской Республики - Алагха М., ... г.р., нарушил срок пребывания иностранных граждан на территории РФ, не выехал за пределы РФ по истечении срока пребывания, а именно 13 мая 2016 года.
При составлении данного протокола в присутствии переводчика Алагха М. дал объяснения, согласно которым допустил нарушение срока пребывания иностранных граждан на территории РФ в связи с тем, что в Сирийской Арабской Республике, гражданином которой он является, ведутся боевые действия и ему некуда ехать.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Алагха М. также признал факт нарушения срока пребывания на территории РФ.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Алагха М. состава вменяемого административного правонарушения.
Совершенное деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Срок давности и порядок привлечения Алагха М., к административной ответственности установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушены.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
При этом статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).
С момента составления протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции Алагха М. указывал, что по окончании действия визы и статуса беженца он не вернулся в Сирию из-за вооруженного конфликта на ее территории, что его возвращение в Сирию с учетом длительно продолжающегося вооруженного конфликта и сложившейся на территории данного государства ситуации неминуемо повлечет угрозу его жизни и здоровью.
В материалах дела также имеются сведения о том, что Алагха М., ... г.р., 13 мая 2015 года въехал на территорию РФ. На период с 13 мая 2015 года по 13 мая 2016 года ему выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ серии ВУ № №.
При этом, как следует из материалов дела, Алагха М., ... г.р., является уроженцем провинции Алеппо Сирийской Арабской Республики.
Согласно общедоступной информации о ситуации в Сирийской Арабской Республике боевые действия в указанной провинции ведутся и в настоящее время.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что отец Алахга М., А.М.С., ... года рождения, является гражданином Российской Федерации и проживает в Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ... Отделом УФМС России по Московской области в городе Электростали.
Из паспорта Алахга Мохаммеда также следует, что его отец А.М.С., ... года рождения.
Указанное обстоятельство подтвердил А.М.С., допрошенный в Верховном Суде КБР, пояснив, что Алахга М. является его сыном, они вместе проживали в Сирии, потом в Московской области РФ, в настоящее время живут одной семьей в Кабардино-Балкарской Республике.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Алахга Мохаммеда на уважение семейной жизни, общение с отцом.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
С учетом положений части 2 статьи 4.1, статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать несоразмерным содеянному и целям административного наказания.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики - Алагха М., ... г.р., подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Алагха М., ... г.р., административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики - Алагха М., 17.07.1994г.р., изменить, исключить из него указание на назначение Алагха М., ... г.р., административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части состоявшееся по делу судебное постановление оставить без изменения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка