Решение от 23 июля 2014 года №12-73/2014

Дело № 12-73/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления по делу об
 
административном правонарушении
 
и направлении дела на новое рассмотрение
 
г. Славгород 23 июля 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Мезенцевой Т.Н., с участием Иовенко Р.В., участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Елизарова С.А. рассмотрев жалобу Иовенко Романа Владимировича на постановление от 02 июня 2014 года административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ИОВЕНКО <данные изъяты><данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Елизаровым С.А. в отношении Иовенко Романа Владимировича был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Иовенко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес>, являясь собственником лошади, осуществлял ее выпас за территорией своего домовладения без присмотра, то есть нарушил требования п. 6.8 Правил содержания домашних животных и птиц г. Славгорода. Действия Иовенко Р.В. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации г. Славгорода вынесено постановление № 12/13 по делу об административном правонарушении в отношении Иовенко Р.В., в соответствии с которым последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Иовенко Р.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, просил постановление отменить.
 
    В обоснование жалобы указал, что его вина не доказана, поскольку в его отсутствие за лошадью присматривала его мать. Кроме того, извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал, что лишило его возможности защищать свои права и интересы на заседании административной комиссии.
 
    В судебном заседании Иовенко Р.В. жалобу поддержал и пояснил, что он не согласен с постановлением административной комиссии, считает, что оно необоснованно, и, кроме того, его не извещали о дате и времени заседания административной комиссии. Изучив материалы дела, заслушав Иовенко Р.В., считаю, что жалобу следует удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    Статья 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.
 
    Однако в постановлении о признании Иовенко Р.В. виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» не приведено доказательств его вины, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Необходимо было не только указать о том, в чем выразилось правонарушение, но и привести содержание доказательств, и дать им оценку.
 
    Кроме того, доводы Иовенко Р.В. о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, нашли свое подтверждение - в деле об административном правонарушении действительно не имеется сведений об извещении Иовенко Р.В. о дате и времени рассмотрения дела. Участковый уполномоченный полиции Елизаров С.А. в судебном заседании пояснил, что он устно уведомил Иовенко Р.В. о дате рассмотрения дела, однако последний отказался расписаться в получении повестки и принять ее.
 
    Однако отказ от вручения повестки документально не подтвержден.
 
    Учитывая это, а также то, что постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода не мотивировано, суд считает, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм КоАП РФ являются существенными, постановление № 12/13 от 02 июня 2014 года, вынесенное административной комиссией при администрации г. Славгорода в отношении Иовенко Р.В. следует отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации г. Славгорода.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Иовенко <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Отменить постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода № 12/13 от 02 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Иовенко <данные изъяты>, направив материалы дела об административном правонарушении в административную комиссию г. Славгорода на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
 
 
 
Судья О.А. Филиппова