Решение от 24 марта 2014 года №12-73/2014

Дело № 12-73/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Город Северодвинск 24 марта 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда (Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А), рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ..... от 07.02.2014, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России городу Северодвинску Воронко А.А., в отношении
 
    Кузнецова В.Г., <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России городу Северодвинску Воронко А.А. ..... от 07.02.2014 Кузнецов В.Г. признан виновным в том, что он в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске управлял оборудованным ремнем безопасности транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей12.6 КоАП РФ.
 
    В жалобе Кузнецов В.Г. выразил несогласие с данным постановлением, указал, что во время движения был пристёгнут ремнём безопасности и Правил дорожного движения не нарушал.
 
    Кузнецов В.Г. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. При рассмотрении дела 19.03.2014 Кузнецов В.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что дорога в месте где его пытался остановить инспектор была широкая, инспектор Воронко А.А. стоял у противоположного края проезжей части поэтому не мог видеть, что ремень не пристегнут. Настаивал на вызове и опросе инспектора Воронко А.А. в судебном заседании.
 
    При рассмотрении дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России городу Северодвинску Воронко А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Доможировым А.Б. в составе автопатруля №1027.
 
    Около ДД.ММ.ГГГГ он находился у дома <адрес> в городе Северодвинске. Дорога в этом месте хорошо освещена, поэтому инспектор увидел, что по <адрес> в направлении улицы Профсоюзной движется автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого не пристегнут ремнем безопасности. Лямки ремня безопасности висели параллельно друг другу в вертикальном положении, пряжка ремня находилась на уровне плеча водителя, металлический элемент пряжки был хорошо виден при искусственном освещении. Законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства водитель не выполнил и пытался скрыться во дворе дома <адрес>, но был задержан. При осмотре автомобиля после задержания Кузнецова В.Г. было установлено, что двигатель автомобиля заглушен, ключ находится в замке зажигания, ремень безопасности водителя висит в том же положении. С момента остановки автомобиля до задержания правонарушителя прошло не более 5секунд, при этом Кузнецов В.Г. успел отбежать от автомобиля на расстояние более 10 метров. С данным водителем инспектор лично не знаком, неприязни к нему не имеет.
 
    Проверив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Фактические обстоятельства административного правонарушения должностным лицом установлены правильно.
 
    Протокол ..... от 07.02.2014 составлен уполномоченным должностным лицом полиции, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 07.02.2014 следует, что Кузнецов В.Г. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей12.6 КоАП РФ.
 
    Доводы подателя жалобы Кузнецова В.Г. о невозможности обнаружения инспектором ДПС Воронко А.А. факта нарушения опровергаются представленными доказательствами.
 
    Так, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Доможирова А.Б. от 07.02.2014 подтверждается, что с 21.00час. 06.02.2014 до 09.00час 07.02.2014 он работал совместно с инспектором Воронко А.А. в составе автопатруля №1027. Около ДД.ММ.ГГГГ находились у дома <адрес> в городе Северодвинске. В это время обратили внимание, что по <адрес> со стороны <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого не пристегнут ремнем безопасности. Законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства водитель не выполнил и пытался скрыться во дворе дома <адрес>, но был задержан, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Согласно объяснениям должностного лица Воронко А.А. дорога в месте выявления правонарушения была хорошо освещена, поэтому инспектор отчетливо видел, что по улице Первомайской со стороны улицы <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого не пристегнут ремнем безопасности. Лямки ремня безопасности висели параллельно друг другу в вертикальном положении, пряжка ремня находилась на уровне плеча водителя, металлический элемент пряжки был хорошо виден при искусственном освещении. Законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства водитель не выполнил и пытался скрыться во дворе дома №17 по улице Первомайской, но был задержан. При осмотре автомобиля после задержания Кузнецова В.Г. инспектор обратил внимание, что двигатель автомобиля заглушен, ключ находится в замке зажигания, ремень безопасности водителя висит в том же положении. С момента остановки автомобиля до задержания правонарушителя прошло не более 5секунд, при этом Кузнецов В.Г. успел отбежать от автомобиля на расстояние более 10 метров. С данным водителем инспектор лично не знаком, неприязни к нему не имеет.
 
    Оснований не доверять объяснениям Воронко А.А. у судьи не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с рапортом и объяснениями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Доможирова А.Б., подтверждаются видеозаписью с места совершения административного правонарушения.
 
    Нарушений процессуального закона при производстве по делу допущено не было. Действия Кузнецова В.Г. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ. Назначенное Кузнецову В.Г. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ от 07.02.2014, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России городу Северодвинску Воронко А.А. в отношении Кузнецова В.Г., не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление ..... от 07.02.2014 о назначении Кузнецову В.Г. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России городу Северодвинску Воронко А.А., оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.Г. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, а также обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление по делу, либо опротестовано прокурором в течение 10суток со дня вынесения решения.
 
    Судья
 
О. Н. Чистяков