Решение от 17 июня 2014 года №12-73/2014

    Дело № 12-73/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Волгоград                         17 июня 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Кировского района Волгограда № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1,. представителя Территориальной административной комиссии Кировского района Волгограда ФИО3
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района Волгограда № от <ДАТА> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что доказательств, подтверждающих виновность в совершении административного правонарушения отсутствуют, субъектом правонарушения она не является. Также просит восстановить пропушенный процессуальный срок для обжалования, поскольку постановление было получено ей по почте <ДАТА> года.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО1. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. Также суду пояснила, что лицо, отвественное за уборку ТБО на указанной в постановлении находилось на больничном, в связи с чем, произошли азадрежка уборки. В тот же день, все отходы были убраны.ж
 
    Представитель Территориальной административной комиссии Кировского района Волгограда ФИО3., действующая на основании доверенности, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует изма материала, копия постановления от <ДАТА> получена ФИО1 -<ДАТА> года, а жалоба подана <ДАТА> согласно штампу входящей корреспонденции, судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.
 
    В ст.42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также частью 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.3.4 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда» юридические независимо от форм собственности и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.
 
    Согласно п.4.2 Правил владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны не допускать несанкционированного размещения отходов, в том числе на собственных территориях. В случае выявления отходов на собственных территориях владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны принимать меры к удалению отходов в соответствии с действующими требованиями.
 
    В силу п.5.1.1 Правил сбор отходов осуществляется в контейнеры-накопители мусоропроводов, контейнеры для отходов, установленные на оборудованных контейнерных площадках.
 
    В соответствии с п.5.1.10 Правил Контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте. Вокруг них (в радиусе не менее 10 м) не должно быть зарослей растительности, свалок бытовых и промышленных отходов.
 
    Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
        В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент проведения проверки явлалась и.о. исполнительного директора ООО « УК ЖКХ» Красноармейского района.
 
    ООО « УК ЖКХ» Красноармейского района являлось ответственным за санитарное состояние контейнерной площадки, расположенной у <адрес>.
 
    В ходе проведенной Департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Волгограда проверки по соблюдению «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда» было выявлено, что на прилегающей к контейнерной площадке территория, расположенная с западной стороны от жилого <адрес> захламлена ТБО и КГО, что является нарушением пп. 3.4, 4.2, 5.1.10 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых решением Волгоградской городской Думы № 48/1163 от 18 июля 2007 года, ответственность за которое предусмотрена ст.8.14 и Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
    По данному факту <ДАТА> главным специалистом ОЭБ ДООС и ПР администрации Волгограда ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении и.о. исполнительного директора ООО « УК ЖКХ» Красноармейского района ФИО1 и приобщены фотоматериалы, выявленных нарушений.
 
    <ДАТА> вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях.
 
        Доводы ФИО1, что лицо ответственное за уборку ТБО в момент проведения проверки на данном участке находилось на больничном, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
 
    Довод жалобы, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку документов, подтверждающих, что на момент проверки она являлась исполняющим обязанности исполнительного директора ООО « УК ЖКХ» Красноармейского района в материалах дела отсутствуют, суд считает не состоятельными.
 
    Согласно приказа и.о. генерального директора ФИО5 от <ДАТА> на ФИО1 возложены обязанности исполнительного директора в период с <ДАТА> по <ДАТА> года
 
        При указанных обстоятельствах считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, установленной.
 
        Нарушений административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, рассмотрении административного материала комиссией и вынесении постановления, не установлено, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
 
        Оснований для отмены постановления территориальной Административной комиссии от <ДАТА> по изложенным в жалобе доводам, не усматриваю.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ
 
    Постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от <ДАТА> года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, без изменения, жалобу ФИО1- оставить без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
 
        Судья М.В. Самсонова