Решение от 14 мая 2014 года №12-73/2014

Дело № 12 – 73/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 14 мая 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда города Ярославля Разина И.А.
 
    при секретаре Зайцевой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Золотова Ильи Николаевича, <данные изъяты>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 10.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным выше постановлением Золотов привлечен к административной ответственности по ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он 07.02.2014г. в 17.35 осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно перевозку пассажиров на автомашине <данные изъяты> от дома по адресу <адрес>, до дома по адресу <адрес>, стоимость поездки составила <данные изъяты> руб., не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Золотов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его заново рассмотреть. Заявитель указывает, что виновным себя не считает; предпринимательской деятельностью не занимался; доказательств, подтверждающих его вину, не представлено; на основе только цифр госномера этого сделать нельзя. Ст. 14.1 ч.1 КАП РФ предусматривает систематическое осуществление предпринимательской деятельности, доказательств которого сотрудниками УВД представлено не было
 
    Золотов и должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин не явки суду не сообщили.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Мировой судья обоснованно указала, что вина Золотова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотографией.
 
    Из рапорта <данные изъяты> ФИО1 следует, что Золотов осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. С сотового телефона по номеру <данные изъяты> было вызвано такси. Золотов подъехал на своей а/м <данные изъяты> на <адрес> осуществил перевозку пассажиров до <адрес>. Стоимость перевозки составила <данные изъяты> рублей. Золотов не предоставил разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на территории ЯО.
 
    Согласно фотографии экрана сотового телефона было получено сообщение о том, что в 17.13 подъедет Александр в <данные изъяты>, цена поездки <данные изъяты> от <данные изъяты> до <адрес>. Сам Золотов факта перевозки людей не отрицает.
 
    Иных данных, свидетельствующих о том, что Золотов на основании трудового или иного договора работает в организации, осуществляющей перевозку пассажиров, в материалах дела не имеется.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Золотовым предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КАП РФ.
 
    Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ правомочными лицами. Не доверять указанным документам у суда на основе всех исследованных доказательств оснований не имеется. При этом суд 2 инстанции учитывает, что Золотовым не приведено причин оговора его сотрудниками <данные изъяты>, не установлено таковых и судом.
 
    Позицию Золотова, ее изменение и уточнение суд 2 инстанции расценивает как реализацию заявителем своего права на защиту.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, назначенное минимально возможное наказание по санкции указанной нормы закона соответствует тяжести совершенного и личности виновного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 10.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Золотова Ильи Николаевича оставить без изменения, а жалобу Золотова И.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья И.А. Разина